Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-213/2021 от 24.09.2021

186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Привокзальная, д. 24а        

УИД 10RS0012-01-2021-000636-04     Дело № 5-213/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года                    город Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Пуцыкина Н.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее также КУ РК «Управтодор РК»),

установил:

24.09.2021 года в Питкярантский городской суд Республики Карелия поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица КУ РК «Управтодор РК».

В соответствии со статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 указанного Кодекса, рассматривают судьи.

Абзацем вторым части 3 указанной статьи предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи, в том числе предусмотренные статьей 12.34 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях – мировыми судьями.

По общему правилу, в силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Вместе с тем, полагаю, что настоящее дело об административном правонарушении не подсудно Питкярантскому городскому суду Республики Карелия в силу следующего.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 28.07.2021 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 28.07.2021 в адрес КУ РК «Управтодор РК» направлен запрос о предоставлении информации, необходимой для разрешения дела об административном правонарушении.

Испрашиваемые административным органом сведения были представлены юридическим лицом в установленный срок.

Иных действий в рамках административного расследования административным органом не проводилось.

Таким образом, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено, следовательно, административное расследование фактически не проводилось.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.п. «з» п. 3 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Юридическому лицу КУ РК «Управтодор РК» вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц КУ РК «Управтодор РК» зарегистрировано по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д.28.

Учитывая изложенное, считаю необходимым передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении в отношении юридического лица КУ РК «Управтодор РК» на рассмотрение мировому судье судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» для рассмотрения мировому судье судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия.

Судья                                     Пуцыкина Н.Ю.