Приговор по делу № 1-202/2014 от 12.09.2014

уголовное дело № 340382

(судебный № 1-202/14)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

Республики Хакасия                                                           16 октября 2014 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Барашковой М.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Республики Хакасия Новиченко А.М.,

подсудимых: Торбастаева В.В., Торбастаевой И.В.,

защитника подсудимого Торбастаева В.В. адвоката Аскизского филиала ХРКА Аева А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер <данные изъяты>;

защитника подсудимой Торбастаевой И.В. адвоката Аскизского филиала ХРКА Тюкпеевой О.Р., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Торбастаева ВВ, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Торбастаевой ИВ, родившейся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

     УСТАНОВИЛ:

Торбастаев В.В. и Торбастаева И.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. Торбастаев В.В. совместно с Торбастаевой И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашли в ограду <адрес> в <адрес>. Увидев навесной замок на входной двери дома Торбастаев В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, предложил Торбастаевой И.В. проникнуть в дом, на что последняя ответила согласия. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, действуя группой лиц по предварительному сговору, Торбастаев В.В. подошел к окну <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, камнем разбил оконное стекло, и через образовавшийся оконный проем совместно с Торбастаевой И.В. незаконно проникли в дом, где с поверхности телевизора, находящегося в спальной комнате тайно похитили DVD-плейер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., а с нижней полки шкафа - брюки белого цвета, не представляющие материальной ценности, женскую сумку черного цвета, стоимостью <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом, принадлежащим потерпевшей ФИО1., подсудимые с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных и противоправных действий Торбастаева В.В. и Торбастаевой И.В. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимыми Торбастаевым В.В. /<данные изъяты>/ и Торбастаевой И.В. /<данные изъяты>103/ в присутствии профессиональных адвокатов заявлены ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Торбастаев В.В. и Торбастаева И.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали. Каждый из подсудимых пояснил, что: предъявленные обвинения по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, ему понятно и он с ним согласен; вину по предъявленному обвинению признает полностью; ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Защитники - адвокаты Аев А.Н. и Тюкпеева О.Р. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по мере наказания подсудимым полагалась на усмотрение суда, о чем свидетельствует соответствующее заявление.

Государственный обвинитель Новиченко А.М. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.

Поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных требованиями ст. ст. 314, 315 УПК Российской Федерации: подсудимые Торбастаев В.В. и Торбастаева И.В. согласились с предъявленным им обвинением по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ; они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора в особом порядке, и данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, в порядке и сроки, установленные уголовно-процессуальным законодательством; санкция ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, предусматривает альтернативные виды наказаниея, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10-ти лет; государственный обвинитель и потерпевшая указали на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке; суд полагает возможным проведение судебного заседания без судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Торбастаеву В.В. и Торбастаевой И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимых к предъявленному им обвинению, позицией их защитников и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Принимая во внимание, что событие инкриминируемого деяния имело место ДД.ММ.ГГГГ, суд учетом требований ст. 10 УК РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. №4-П «По делу о проверке конституционности ч.2 ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации...», квалифицирует действия каждого из подсудимых Торбастаева В.В. и Торбастаевой И.В. поп. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), - кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания каждому из подсудимых, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства его совершения; влияние наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и жизни их семьи; данные о состоянии здоровья и личности подсудимых.

Так, подсудимый Торбастаев В.В. до совершения инкриминируемого ему деяния был не судим <данные изъяты>

Подсудимая Торбастаева И.В. до совершения инкриминируемого ей деяния не судима<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание для каждого из подсудимых суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний; добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей ФИО1 /<данные изъяты>/, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а для подсудимой Торбастаевой И.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд также признает явку с повинной /<данные изъяты>/.

Суд соглашается с мнение государственного обвинителя указавшего, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждому из подсудимых, нельзя признать совершение ими преступления в составе группы лиц, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве признака преступления, и само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Кроме того, суд не может признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание каждому из подсудимых совершение ими преступления, вызванного употребление алкоголя, поскольку часть 1.1 ст. 63 УК РФ о том, что суд, назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, введена Федеральным законом от 21.10.2013 N 270-ФЗ, то есть, после совершения Торбастаевым В.В. и Торбастаевой И.В. преступления ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 10 УК РФ данный Федеральный закон как ухудшающий положение подсудимых обратной силы не имеет.

Также, суд не может отнести к отягчающему обстоятельству подсудимой Торбастаевой И.В. - рецидив преступления, поскольку настоящее преступление совершено Торбастаевой И.В. впервые, до ее осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, отягчающих наказание Торбастаеву В.В. и Торбастаевой И.В., не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных Торбастаева В.В. и Торбастаевой И.В., их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание, что в действиях Торбастаева В.В. и Торбастаевой И.В. отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и имеется совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, то, что настоящее дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания Каждому из подсудимых полагает необходимым применить положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, характеризующих данных личности Торбастаева В.В. и Торбастаевой И.В., суд не находит оснований, при назначении наказания каждому из подсудимых применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступлений на менее тяжкую. Таким образом, суд делает вывод о совершении Торбастаевым В.В. и Торбастаевой И.В. преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, относящегося в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности; мотивы и цели его совершения; личности виновных, <данные изъяты>; суд приходит к выводу о возможности назначении по настоящему делу Торбастаеву В.В. и Торбастаевой И.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации, с возложением на осужденных обязанностей, позволяющих контролировать их поведение.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Торбастаеву В.В. и Торбастаевой И.В. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом, их имущественного, семейного и социального положения, состояния здоровья, а также всех обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности не назначения Торбастаеву В.В. и Торбастаевой И.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК Российской Федерации, целям исправления осужденных, их перевоспитания, а также являться целесообразным и справедливым.

Приговор <данные изъяты> суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Торбостаев В.В. признан виновным в совершение ряда умышленных преступлений, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению, т.к. настоящее преступное деяние, приведенное выше, совершено Торбастаевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат /ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК Российской Федерации, 62 УК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Торбастаева ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему за данное преступление наказание, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации, в виде лишения свободысроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без штрафа, и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Торбастаеву ВВ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ТРИ месяца, возложив на осужденного обязанности:

-ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-без ведома уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Торбастаеву ИВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ей за данное преступление наказание, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без штрафа, и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Торбастаевой ИВ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ТРИ месяца, возложив на осужденную обязанности:

-ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-без ведома уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным Торбастаеву В.В. т Торбастаевой И.В. по настоящему делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Торбостаева В.В. исполнять самостоятельно.

осужденных Торбастаева В.В. и Торбастаеву И.В. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденные вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                   Е.А. Босова