Постановление по делу № 1-37/2021 от 01.09.2021

Дело

УИД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ село Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания К.Т.А.,

с участием государственного обвинителя В.Е.А.,

защитника П.Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Т.П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Т.П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, неженатого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

по настоящему делу под стражей не содержался, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Т.П.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 часов до 15:00 часов, Т.П.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своего умысла, подойдя к входной двери складского помещения, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, дом (здание) не имеет номера, с кадастровым номером , взломал навесные замки, используя топор, находящийся около двери, после чего незаконно проник внутрь складского помещения, откуда тайно из корыстных побуждений похитил коробку, с находящимися в ней комплектующими частями кальяна марки НООКАН (1 трубочный), а именно: чаша для угля, шахта, колба, шланг, щипцы, трубка шахты, уплотнитель, стоимостью 1153,60 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1

Похищенное имущество Т.П.И. обратил в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1153,60 рублей.

Обвиняемый Т.П.И. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Т.П.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указал, что данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о невозможности обжалования приговора суда по несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, суду заявил, что указанные последствия ему разъяснены и понятны и он согласен с постановлением приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается, перед потерпевшей извинился.

Государственный обвинитель В.Е.А., потерпевшая Потерпевший №1, защитник П.Е.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. Преступление по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Суд считает, что по уголовному делу имеются необходимые условия для постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также материально - правовые и процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения дела отсутствуют, в связи с указанными обстоятельствами по уголовному делу применяется особый порядок судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия Т.П.И., совершенные при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части постановления, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

        В судебном заседании от адвоката П.Е.В., подсудимого Т.П.И. и потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, об освобождении Т.П.И. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, ссылаясь на то, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный вред путем возврата похищенного и принесения извинений, в связи с чем, потерпевшая Потерпевший №1 не имеет претензий имущественного характера.

    Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

        В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

    Совершенное подсудимым Т.П.И. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
    Судом установлено, что Т.П.И. ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался (л.д.169-178), по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуются положительно (л.д.150, 160), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.148-149), хроническими заболеваниями не страдает, имеет прочные общественные и социальные связи, сожительствует с Ким Н.В. (л.д.161). Кроме того, подсудимый вину признал полностью, раскаялся и принес извинения потерпевшей стороне, способствовал раскрытию и расследованию преступления. Каких-либо претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

    С учетом данных обстоятельств, суд находит, что права и законные интересы потерпевшей восстановлены, установленные законом условия для освобождения подсудимого Т.П.И. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76.2 УК РФ соблюдены. Совершенное им деяние отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, как не представляющие по своему характеру повышенной общественной опасности.
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии поводов и оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Т.П.И., о возможности освобождения его от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возможности получения дохода, размера необходимых расходов, его трудоспособности и состояние здоровья, и определяет размер судебного штрафа в размере 20 000 рублей, подлежащего уплате в срок до двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

    Препятствий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому Т.П.И. до вступления постановления в законную силу следует оставить прежней.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу: комплектующие части кальяна, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу Потерпевший №1

    Вещественные доказательства: топор, как орудие совершения преступления, в соответствие с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, а также: навесной замок с двумя ключами, фрагмент профнастила, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кочевский», в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

    Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254 и 446.3 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п о с т а н о в и л:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25.1 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) (░/░ );

░░░ ;

░░░:;

░░░ ;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ // ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░;

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ;

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ;

░░░ ░░░░░: ;

░░░: ;

░░░: .

    ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░.3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░ ░░░░░: ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░.3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░.3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░.     

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ 12 750 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░.░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

1-37/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Прокуратура Кочевского района
Другие
Павлова Е.В.
Трушников Павел Иванович
Суд
Кочевский районный суд Пермского края
Судья
Шилоносова Татьяна Владимировна
Дело на сайте суда
kochevsky--perm.sudrf.ru
01.09.2021Регистрация поступившего в суд дела
01.09.2021Передача материалов дела судье
08.09.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.09.2021Судебное заседание
22.09.2021Судебное заседание
22.09.2021Судебное заседание
24.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.10.2021Дело оформлено
12.11.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее