Решение по делу № 2-2756/2014 ~ М-1666/2014 от 14.04.2014

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мороз В.М.

с участием адвоката ФИО17

при секретаре ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО14 городского поселения Красногорск ФИО11 муниципального района <адрес>, 3-и лица: ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, УФСГРКиК по МО, ФИО5, ФИО6 об установлении границ земельного участка, исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости, прекращении права собственности,

по иску 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования – ФИО5 к ФИО14 городского поселения Красногорск ФИО11 <адрес>, 3-и лица: ФГБУ ФКП Росреестра, УФСГРКиК по МО, ФИО6 об установлении границ земельного участка, исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО14 городского поселения Красногорск ФИО11 муниципального района <адрес> об установлении границ земельного участка, исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости, прекращении права собственности.

В обоснование исковых требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежат части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом по указанному выше адресу расположен на земельном участке, фактическая площадь которого составляет 1908 кв. метров, что подтверждается заключением эксперта. Указывают, что прилегающий к домовладению земельный участок был закреплен за прежними владельцами дома еще в 50-х годах. Решением мирового судьи 99 судебного участка ФИО11 судебного района от 10.08.2010г. между совладельцами дома был определен порядок пользования прилегающим к домовладению земельным участком. Апелляционным решением решение мирового судьи было изменено в части определения границ земельных участков ФИО12 и ФИО6 С целью исполнения судебного решения и дальнейшей приватизации земельного участка они обратились в Красногорский филиал ГУП МО «МОБТИ». На земельных участках было проведены геодезические работы, составлен межевой план земельного участка. Однако при формировании земельного участка было установлено, что границы находящего в их постоянном пользовании земельного участка пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, сформированного под дорогу и принадлежащего на праве собственности Муниципальному образованию «Городское поселение Красногорск». Согласно заключения эксперта площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок, находящийся в их пользовании, составляет 83 кв. метров. При этом в границы участка площадью 83 кв. метров вошли: общий забор, инженерные коммуникации (газовый ввод, водопровод, канализация) посадки, насаждения, принадлежащие сторонам гаражи и выгребная яма. Указанные выше объекты введены в эксплуатацию в установленном законом порядке и эксплуатируются истцами в течении длительного времени. Границы принадлежащего им на праве пользования земельного участка существуют на местности более 60 лет, участок огорожен забором, границы участка никогда не менялись, участок полностью используется для обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, инженерных сетей и коммуникаций, ведения приусадебного хозяйства. Границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № с ними, как со смежными землепользователями, согласованы не были, что нарушает их права и охраняемые законом интересы. Просили установить границы земельного участка площадью 1908 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из сведений ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № части земельного участка площадью 83 кв. метров, в соответствии с каталогом координат, подготовленным экспертом, и прекратить право собственности Муниципального образования «Городское поселение Красногорск» на земельный участок площадью 83 кв. метров в указанных экспертом границах.

В судебном заседании истцы ФИО12, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и их представитель адвокат ФИО17, также действующая и в интересах неявившихся истцов ФИО13 и ФИО4, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО14 городского поселения Красногорск ФИО11 муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом – судебной повесткой. В представленном отзыве (л.д. 99-101) ФИО14 городского поселения Красногорск исковые требования не признала, в обоснование указала, что согласно постановления Правительства МО от 23.04.2009г. за № и постановления ФИО11 городского поселения Красногорск от 20.05.2009г. за № 342/5, а также передаточного акта от 13.05.2009г. земельный участок под автомобильной дорогой общего пользования общей протяженностью 1927м по адресу: <адрес>, был передан в собственность Городского поселения Красногорск, право собственности на указанную дорогу зарегистрировано 30.04.2010г., право собственности на земельный участок под дорогой зарегистрировано 19.07.2011г. Данный земельный участок прошел процедуру постановки на кадастровый учет и поставлен на учет 23.03.2011г., схема расположения участка утверждена постановлением ФИО11 ФИО11 муниципального района от 31.12.2010г. за № 2594/12, межевой план, включающий акт согласования местоположения границы земельного участка, подготовлен ООО «РУМБ». Указанная автомобильная дорога является дорогой 3 категории. В соответствии с приложением 5 к постановлению ФИО14 городского поселения Красногорск от 16.11.2012г. за № данная техническая категория дороги должна соответствовать следующим параметрам: общее число полос движения, штук – 1,2; ширина полосы движения – 3,25-3,5м; ширина обочины (не менее) – 2-2,5м. Таким образом, минимальная ширина такой дороги должна быть не менее 10,5 м. Однако ширина дороги при утверждении требуемых границ участка истцов составит около 8 метров, что является нарушением требований градостроительного законодательства. Просили исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО5, - ФИО18, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил установить границы земельного участка площадью 1908 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из сведений ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № части земельного участка площадью 83 кв. метров, в соответствии с каталогом координат, подготовленным экспертом, и прекратить право собственности Муниципального образования «Городское поселение Красногорск» на земельный участок площадью 83 кв. метров в указанных экспертом границах, по основаниям, указанным выше.

Представители 3-их лиц – ФГБУ «Кадастровая палата» <адрес> и УФСГРКиК по МО в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и 3-их лиц.

Выслушав объяснения явившихся сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 ГК РФ указывает, что права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Часть 1 ст. 39 вышеназванного закона указывает, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части настоящей статьи.

Часть 3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указывает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: … 3) постоянного (бессрочного) пользования …

Из материалов дела следует, что истцам и 3-му лицу, заявляющему самостоятельные требования, на праве собственности принадлежат части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истице ФИО12 на основании вступившего в законную силу решения ФИО11 городского суда от 19.05.2009г. (л.д. 12-13) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.10.2009г. принадлежит часть жилого дома по указанному выше адресу, а именно лит. А площадью 21,1 кв. метров, лит. а2, а также служебные строения: гараж под лит. Г, сарай под лит. Г11. Право собственности ФИО12 на часть жома в установленном законом порядке зарегистрировано в УФРС по МО 07.12.2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11). Право собственности на гараж под лит. Г зарегистрировано 09.06.2014г. (свидетельство - л.д. 45).

Решением ФИО11 городского суда от 10.12.2012г. (л.д. 17-25) в собственность ФИО1, а также в общую долевую собственность ФИО13, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были выделены изолированные части жилого дома.

ФИО1 была выделена часть дома, состоящая из: комнаты № 1.2 площадью 2,7 кв. метров в основном строении под лит. А, комнаты № 7.2 площадью 4,6 кв. метров в пристройке под лит. А1, прихожей № в пристройке под лит. А2, комнаты № 10.2 площадью 5,8 кв. метров в мансарде под лит. А3, гараж под лит. Г5; жилое строение в лит. В, состоящее из: столовой № площадь. 11,1 кв. метров, коридора № площадью 4,4 кв. метров, кухни № площадью 5,7 кв. метров, жилой комнаты № площадью 9,7 кв. метров, мансарды в лит. в – жилая комната № площадью 9,1 кв. метров, коридор № площадью 1,6 кв. метров, жилая комната № площадью 13,1 кв. метров, кладовая № площадью 0,5 кв. метров, уборная-душ лит. Г10, гараж лит. Г5. етров, ижлой комнаты № площадью 9,7 кв. метров, мансарды в лит., 7 кв. юзовой В.А., ФИО2, ФИО3 и ЧернышеПраво собственности ФИО1 на жилой дом лит. В,в, гараж под лит. Г5 в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.01.2014г. и от 15.01.2014г. (л.д. 14,15).

ФИО13, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 была выделена часть жилого дома, состоящая из: комнаты № площадью 26,0 кв. метров в лит. Б; кухни № площадью 17,4 кв. метров в жилой пристройке под лит. Б1; коридора № площадью 3,5 кв. метров, санузла № площадью 3,8 кв. метров в жилой пристройке под лит. Б2; веранды № площадью 16,3 кв. метров в лит. б, хозяйственных строений под лит. Г1, Г7, Г4.

У ФИО5 находится в собственности часть жилого дома состоящая из: комнаты № 1.1. площадью 14,4 кв. метров, коридора № площадью 2,7 кв. метров, встроенного шкафа № площадью 1,8 кв. метров, ванной № площадью 2,5 кв. метров, туалета № площадью 1,0 кв. метров, в основном строении под лит. А; кухни № 7.1 площадью 6,0 кв. метров в пристройке под лит. А1, помещения № 10.1 площадью 0,7 кв. метров и комнаты № 11.1 площадью 11,2 кв. метров, веранды под лит. а1, гаража под лит. Г3.

ФИО6 на основании указанного выше решения ФИО11 городского суда от 19.05.2009г. является собственником части дома по указанному выше адресу, состоящую из помещений: жилой комнаты площадью 11,6 кв. метров, кухни площадью 8,9 кв. метров, туалета площадью 1,5 кв. метров в строении под лит.А, веранды площадью 6,7 кв. метров в лит. а, а также служебное строение – гараж под лит. Г2.

Истцы указывают, что жилой дом по указанному выше адресу расположен на земельном участке общей площадью 1914 кв. метров. Указанное строение было возведено на земельном участке на основании решения Исполкома ФИО11 совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № «О разрешении строительства дома гр. ФИО7 в <адрес> на старого» (л.д. 36).

Земельный участок при домовладении был закреплен за ФИО7 Согласно данным похозяйственных книг Павшинского сельского совета домовладение располагалось на земельном участке площадью около 0,20га и было закреплено за прежними владельцами на праве постоянного пользования (л.д. 31-34).

После смерти ФИО7 права на дом и земельный участок перешли к ее наследникам: дочери – ФИО8, сыновьям – ФИО9 и ФИО10, а впоследствии, в порядке наследования и дарения к истцам.

Решением мирового судьи 99 судебного участка ФИО11 судебного района от ДД.ММ.ГГГГ между совладельцами дома был определен порядок пользования прилегающим к домовладению земельным участком. Апелляционным решением ФИО11 городского суда от 26.01.2011г. решение мирового судьи 99 судебного участка было изменено в части определения границ земельных участков, выделенных в пользование ФИО12 и ФИО6

Из пояснений истцов следует, что с целью исполнения судебного решения и дальнейшей приватизации земельного участка истцы обратились в Красногорский филиал ГУП МО «МОБТИ». На земельных участках было проведены геодезические работы, составлен межевой план земельного участка, согласно обмеров, проведенных кадастровым инженером площадь участка составляет 1914 кв. метров (межевой план – л.д. 59). Однако при формировании земельного участка было установлено, что границы находящего в их постоянном пользовании земельного участка пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, сформированного под дорогу и принадлежащего на праве собственности Муниципальному образованию «Городское поселение Красногорск», что подтверждается чертежом границ земельного участка (л.д. 60). н ФИО10, а впоследствии, в порядке

По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза (заключение – л.д. 70-97, дополнение – л.д. 119,120). Кадастровый инженер ФИО19, проводивший экспертизу, указывает, что согласно геодезической съемке определены фактические границы и размеры земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка составила 1908 кв. метров (схема фактических границ земельного участка и каталог координат – л.д. 119). Также кадастровым инженером установлено, что имеется пересечение фактических границ земельного участка при домовладении 15 и границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 83 кв. метров (схема и описание пересечения земельных участков и каталог координат – л.д. 120). В заключении кадастровый инженер рекомендовал привести границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с фактическими границами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно уточненных требований истцы и 3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования просили установить границы земельного участка площадью 1908 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из сведений ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № части земельного участка площадью 83 кв. метров, в соответствии с каталогом координат, подготовленным экспертом, и прекратить право собственности Муниципального образования «Городское поселение Красногорск» на земельный участок площадью 83 кв. метров в указанных экспертом границах.

ФИО14 городского поселения Красногорск ФИО11 муниципального района <адрес> в представленном отзыве исковые требования не признала по указанным выше основаниям.

Из материалов дела следует, что жилой дом по указанному выше адресу был возведен ФИО7 на основании решения Исполкома ФИО11 совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № «О разрешении строительства дома гр. ФИО7 в <адрес> на месте старого» (л.д. 36). Земельный участок при домовладении был закреплен за ФИО7 и согласно данным похозяйственных книг Павшинского сельского совета домовладение располагалось на земельном участке площадью около 0,20га и было закреплено за прежними владельцами на праве постоянного пользования. После смерти ФИО7 права на дом и земельный участок перешли к ее детям, а впоследствии, в порядке наследования и дарения к истцам.

Из объяснений истцов, не опровергнутых другими доказательствами, следует, что находящийся в пользовании истцов границы участка существуют на местности более 60 лет, земельный участок огорожен по периметру забором и границы участка никогда не менялись.

В свою очередь, границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № с истцами, как смежными землепользователями, согласованы не были, что нарушает их права и охраняемые законом интересы.

Следует отметить, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № выезд на местность не производился, поскольку согласно схемы, границы указанного участка налагаются на часть земельного участка, находящего в пользовании истов.

При этом в границы земельного участка площадью 83 кв. метров (площадь наложения) вошли: общий забор, инженерные коммуникации – газовый ввод, водопровод, канализация, принадлежащие ФИО1 гараж под лит. Г5, ФИО5 – гараж под лит. Г3, ФИО12 – гараж лит. Г, выгребная яма Г6, принадлежащий ФИО6 гараж под лит. Г2. Указанные объекты введены в эксплуатацию и эксплуатируются в течении длительного времени. Так, Гаражи под лит. Г и Г2 узаконен решением межведомственной комиссии ФИО11 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденным постановлением и.о. ФИО11 <адрес> за № от 31.07.1997г. Гараж под лит. Г3 был принят в эксплуатацию на основании протокола межведомственной комиссии от 26.09.1990гюЮ утвержденного решением Исполкома ФИО11 горсовета за № от 12.10.1990г. Гараж под лит. Г5 также был узаконен и по данным ФИО11 БТИ по состоянию на 2008 год учтен как объект введенный в эксплуатацию.

С учетом приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что местоположение фактических границ земельного участка, прилегающего к домовладению № по указанному выше адресу, не менялось и правильно определено заключением кадастрового инженера ФИО19, а пересечение границ указанного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Городского поселения Красногорск, произошло по причине установления границ участка без выхода на местность и несогласования в установленном законом порядке границ участка со смежными землепользователями.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истцов и 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования, следует удовлетворить, установить границы земельного участка площадью 1908 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из сведений ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части земельного участка площадью 83 кв. метров и прекратить право собственности Муниципального образования «Городское поселение Красногорск» на земельный участок площадью 83 кв. метров.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 1908 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат, подготовленного кадастровым инженером ФИО19

Исключить из сведений ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части земельного участка площадью 83 кв. метров, в соответствии с каталогом координат, подготовленным кадастровым инженером ФИО19

Прекратить право собственности Муниципального образования «Городское поселение Красногорск» на земельный участок площадью 83 кв. метров по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья ФИО11

городского суда

<адрес> В.М. Мороз