Решение по делу № 2-1492/2021 ~ М-1265/2021 от 09.04.2021

Дело № 2- 1492/2021

59RS0011-01-2021-002000-75

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники                     12 мая 2021 года     

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Г.А. Баранова,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долматовой Ю.А. к Моховикову М.А. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указала, что ФИО5 на праве собственности принадлежит автомобиль ..... г.н. №. ..... между ФИО5 и Моховиковым М.А. был заключен договор аренды автомобиля без экипажа №. В этот же день автомобиль передан Моховикову М.А., на момент передачи автомобиль был без повреждений, технически исправен, что подтверждается актом приема-передачи.

..... автомобиль возвращен Моховиковым М.А., при осмотре автомобиля были выявлены повреждения, которые отражены в акте возврата транспортного средства.

ФИО5 обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключения №, величина восстановительного ремонта составила ..... руб., стоимость услуг эксперта составила ..... руб.

Кроме того, ФИО5 на праве собственности принадлежит автомобиль ..... г.н. №. ..... между ФИО5 и Моховиковым М.А. был заключен договор аренды автомобиля без экипажа №. В этот же день автомобиль передан Моховикову М.А., на момент передачи автомобиль был без повреждений, технически исправен, что подтверждается актом приема-передачи.

..... автомобиль возвращен Моховиковым М.А., при осмотре автомобиля были выявлены повреждения, которые отражены в акте возврата транспортного средства.

ФИО5 обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключения №, величина восстановительного ремонта составила ..... руб., стоимость услуг эксперта составила ..... руб.

На основании договора цессии от ....., ФИО5 передала Долматовой Ю.А права требования стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..... г.н. № и автомобиля ..... г.н. №, а также расходов по оплате заключений специалистов.

Просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ..... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Истец Долматова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, от нее принята телефонограмма, согласно которой дело просила рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик Моховиков М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту жительства (регистрации), однако от получения корреспонденции уклонился, конверт возвращен с отметкой – истек срок хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности    поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит автомобиль ..... г.н. № (л.д.17). ..... между ФИО5 и Моховиковым М.А. был заключен договор аренды автомобиля без экипажа №. В этот же день автомобиль передан Моховикову М.А., на момент передачи автомобиль был без повреждений, технически исправен, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.10-15, л.д.49-53).

Согласно п.2.1 договора, арендодатель передает чистый, технически исправный автомобиль, оборудованный штатной автосигнализацией по акту приема-передачи. Акт приема-передачи является частью настоящего договора.

Арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующим тому, который был отражен в акте приема-передачи (п.2.2 договора).

Как предусмотрено п.2.3 договора, арендатор несет бремя содержания автомобиля, в случае его повреждения обязуется за свой счет производить все работы по его текущему и капитальному ремонту и восстановлению.

..... автомобиль возвращен Моховиковым М.А., при осмотре автомобиля были выявлены повреждения, которые отражены в акте возврата транспортного средства (л.д.16).

Кроме того, ФИО5 на праве собственности принадлежит автомобиль ..... г.н. № (л.д. 35). ..... между ФИО5 и Моховиковым М.А. был заключен договор аренды автомобиля без экипажа №. В этот же день автомобиль передан Моховикову М.А., на момент передачи автомобиль был без повреждений, технически исправен, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.27-32).

Согласно п.2.1 договора, арендодатель передает чистый, технически исправный автомобиль, оборудованный штатной автосигнализацией по акту приема-передачи. Акт приема-передачи является частью настоящего договора.

Арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующим тому, который был отражен в акте приема-передачи (п.2.2 договора).

Как предусмотрено п.2.3 договора, арендатор несет бремя содержания автомобиля, в случае его повреждения обязуется за свой счет производить все работы по его текущему и капитальному ремонту и восстановлению.

..... автомобиль возвращен Моховиковым М.А., при осмотре автомобиля были выявлены повреждения, которые отражены в акте возврата транспортного средства (л.д.33-34).

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании договора цессии от ....., ФИО5 передала Долматовой Ю.А права требования стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..... г.н. № и автомобиля ..... г.н. №, а также расходов по оплате заключений специалистов (л.д.47).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование исковых требований истцом представлено заключение специалиста №, согласно которого величина восстановительного ремонта автомобиля ..... г.н. № составляет ..... руб. (л.д.18-25), а также представлено заключение специалиста №, согласно которого величина восстановительного ремонта автомобиля ..... г.н. № составляет ..... руб. (л.д.36-44).

Относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали стоимость восстановительного ремонта, определенную специалистом-оценщиком в представленных истцом заключениях, в материалах дела не имеется и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ..... руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

В силу требований ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг эксперта в размере ..... руб., являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, данные расходы подтверждены истцом документально (л.д.26, 45).

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98, ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Моховикова М.А., ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Долматовой Ю.А. в счет возмещения ущерба ..... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Г.А.Баранов