Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1014/2015 от 14.04.2015

Судья Коптева А.В. Дело № 33-1014/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2015 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Рогожина Н.А.,

при секретаре Куракове А.А.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Марченко Максима Сергеевича к Климову Сергею Ивановичу о взыскании суммы долга по договору займа и по встречному иску Климова Сергея Ивановича к Марченко Максиму Сергеевичу о признании сделки недействительной, договора займа безденежным,

по апелляционной жалобе представителя истца Марченко М.С. по доверенности Егоровой А.Ю. на решение Заводского районного суда г. Орла от 18 феврале 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Марченко Максиму Сергеевичу к Климову Сергею Ивановичу о взыскании денежных средств по договору займа отказать по безденежности.

Удовлетворить встречные исковые требования Климова Сергея Ивановича к Марченко Максиму Сергеевичу о признании договора займа от <дата>, заключенного между Климовым Сергеем Ивановичем и Марченко Максимом Сергеевичем не заключенным.

Взыскать с Марченко Максима Сергеевича в пользу Климова Сергея Ивановича возврат государственной пошлины в размере 200 рублей».

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения представителя Марченко М.С. по доверенности Егоровой А.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на жалобу Климова С.И., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Марченко М.С. обратился в суд с иском к Климову С.И. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за просрочку возврата займа.

В обоснование исковых требований указал, что <дата> он заключил с ответчиком договор займа №, согласно которому передал последнему денежные средства в размере <...> рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму займа в срок до <дата>. Договором также была предусмотрена уплата заемщиком процентов за нарушение срока возврата займа в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору займа не были исполнены, Марченко М.С. просил взыскать с Климова С.И. задолженность по договору займа в размере <...> рублей, проценты за нарушение срока возврата займа в размере <...>., а далее, начиная с <дата> в размере <...>. в день по день фактического погашения долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Климов С.И. обратился в суд со встречным иском к Марченко М.С. о признании договора займа от <дата> незаключенным, мотивируя свои требования тем, что денежные средства по договору не получал.

В обоснование исковых требований Климов С.И. указал, что договор займа подписал вынужденно, так как в этот период работал в Орловском филиале ОП-Орел ООО ТД «Арсенал» специалистом по развитию продаж, где была выявлена недостача, которую он должен был погасить за счет собственных средств. <дата> к нему обратился руководитель Орловского филиала ФИО8 и попросил заключить с ним договор займа на сумму <...> рублей с целью документального отчета по задолженности перед сотрудниками службы безопасности ООО ТД «Арсенал», которые должны прибыть в город Орел из города Москвы с проверкой. Он согласился, договор займа с ФИО8 был заключен в нотариальной форме, но денежные средства не передавались. На следующий день, <дата> из Москвы приехал сотрудник службы безопасности Марченко М.С. и другие лица, которые сразу стали требовать у него деньги, угрожать, причинили ему повреждения, Марченко М.С. требовал возврата <...> рублей, требовал поехать с ним к нотариусу, расторгнуть договор займа с ФИО8 и заключить новый договор займа с ним на туже сумму. У нотариуса в один день был расторгнут договор с ФИО8 и заключен с Марченко М.С. на сумму <...> руб., так как его мать выплатила Марченко М.С. сразу <...> рублей, сняв их со счета в Сбербанке. Позже его мать оформила кредит на <...> рублей, продала дачу за <...> рублей, таким образом всего им было выплачено около <...> рублей.

Учитывая изложенное, просил признать договор займа незаключенным ввиду его безденежности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Марченко М.С. в лице его представителя по доверенности Егоровой А.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Марченко М.С., а встречное исковое заявление Климова С.И. оставить без удовлетворения.

Указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, посчитав, что договор займа является безденежным и не установив, что он был заключен ввиду обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Полагает, суд в нарушение норм действующего законодательства обосновал принятое решение об удовлетворении встречного иска только на основании свидетельских показаний, которые являются недопустимыми доказательствами, в связи с чем безденежность договора займа не была подтверждена.

Порочит и вывод суда о том, что отсутствие расписки свидетельствует о недоказанности факта передачи денег, который не соответствует закону и обстоятельствам дела.

Также судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях нотариуса ФИО9, то есть лица, не привлеченного к участию в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного решения не имеется.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из материалов дела следует, что между Марченко М.С. и Климовым С.И. <дата> подписан удостоверенный нотариально договор займа, согласно которому Климов С.И. занял у Марченко М.С. <...> рублей и обязался возвратить их не позднее <дата> (л.д.7).

Из содержания вышеуказанного договора следует, что предусмотренная договором денежная сумма была передана Марченко М.С. Климову С.И. до подписания договора, в случае просрочки возврата займа предусмотрена выплата процентов, определяемых учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ.

Той же датой Климовым С.И. и ФИО8 расторгнут договор займа от <дата> на сумму <...> рублей (л.д. 41).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, являвшегося и.о. нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области ФИО10 и удостоверявшего вышеназванные договоры, при оформлении как первого, так и второго договоров займа, в его присутствии денежные средства Климову С.И. не передавались (л.д. 128-129).

Из материалов дела также следует, что в указанный период времени ФИО8, Климов С.И. и Марченко М.С. работали в ООО «ТД Арсенал»: ФИО8 – управляющим Орловского филиала, Климов С.И. – специалистом по развитию продаж в Орловском филиале, Марченко М.С. - сотрудником службы безопасности (л.д. 129-131).

Проверяя доводы Климова С.И. о безденежности договора займа и возражения представителя Марченко М.С. по данному вопросу, судом установлено, что указанный договор займа был составлен при выявления у Климова С.И. в период работы в ООО «ТД Арсенал» недостачи товара с целью гарантировать возмещение ущерба, причиненного таковой.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду:

-аудиозаписью телефонного разговора от <дата> между ФИО8 и Климовым С.И., в ходе которого участники разговора подтверждали образование у последнего недостачи (л.д.139-141);

- трудовой книжкой Климова С.И. и договором о его полной индивидуальной материальной ответственности, из которых следует, что с <дата> по <дата> он работал специалистом по развитию продаж в ОП Орел ООО «ТД Арсенал», являясь материально-ответственным лицом (л.д. 117-123);

- письменными доказательствами, подтверждающими снятие со счета в банке матерью истца ФИО11 <дата> <...> рублей, после чего договор займа Климовым С.И. с Марченко М.С. был составлен на <...> рублей, в отличие от подписанного накануне и расторгнутого с ФИО8 на сумму <...> рублей; получение матерью истца кредита <дата> на сумму <...> руб., продажа дачи за <...> рублей, после чего указанные денежные средства были переданы в счет погашения долга Климова С.И. перед ООО «ТД Арсенал» по распискам от <дата> и <дата> (л.д. 40, 110-116);

- материалами проверки КУСП № от <дата> по заявлению Климова С.И. о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 и Марченко М.С., составивших фиктивный договор займа, требуя выплат по нему, в которых содержатся объяснения сотрудников ООО «ТД Арсенал» ФИО12, ФИО13 и из которых следует, что в <дата> г. у Климова С.И. была выявлена недостача товара, подтвержденная сотрудниками службы безопасности ООО «ТД Арсенал», приехавшими из города Москвы (л.д.150-166).

Вышеприведенные доказательства в полной мере согласуются с показаниями, не опровергнутыми стороной истца по первоначальному иску, допрошенной в качестве свидетеля ФИО11 (матери Климова С.И.), подтвердившей также, что Марченко М.С. угрожал расправой, требуя у Климова С.И. и членов его семьи возврата денег, а также с показаниями бывших сотрудников ООО «ТД Арсенал» - свидетелей ФИО8 и ФИО14, из пояснений которых следует, что в данной организации сложилась практика оформления заемных обязательств сотрудников с целью получения от таковых денежных средств в счет погашения недостач.

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание последовательность действий сторон договора займа от <дата> по его расторжению <дата> и подписанию Климовым С.И. той же датой договора займа, но уже с другим сотрудником ООО «ТД Арсенал» Марченко М.С., обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренные договором займа от <дата> денежные средства Марченко М.С. Климову С.И. не передавались. Поэтому районный суд правомерно удовлетворил требования истца по встречному иску Климова С.И. о признании указанного договора займа незаключенным ввиду его безденежности, и, соответственно, отказал в удовлетворении требований истца по первоначальному иску Марченко М.С. о взыскании денежных средств и процентов за просрочку возврата займа по данному договору.

Ввиду изложенного не может повлечь отмену решения суда довод апелляционной жалобы, в котором указывается на неправомерность вывода суда о том, что отсутствие расписки свидетельствует о недоказанности факта передачи денег по договору займа от <дата>, поскольку представленными по делу допустимыми доказательствами, приведенными выше по тексту апелляционного определения, безденежность указанного договора займа подтверждена.

Не могут повлечь отмену решения суда, как опровергающиеся материалами дела, и остальные доводы апелляционной жалобы Марченко М.С., в которых фактически оспаривается оценка суда представленным доказательствам и основанные на такой оценке выводы суда о безденежности спорного договора займа, с которыми судебная коллегия согласна.

Несостоятельны, как голословные, и доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях нотариуса ФИО9, не привлеченного к участию в деле.

При вынесении судебного решения нарушений норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела и являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марченко М.С. об отмене решения – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи