Приговор по делу № 1-102/2015 от 02.04.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года                          г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Соболевой Т.Н.,

подсудимого Мухаметшина Д.Г.,

защитника адвоката Абдуллиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

по обвинению

Мухаметшина ФИО8, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

Мухаметшин Д.Г. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и, не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час., в <адрес> Мухаметшин Д.Г., находясь в зале своего дома, расположенного по <адрес>, из внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО7 умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая, что своими действиями причинит вред здоровью ФИО7, и, желая этого, нанес один удар кулаком по лицу ФИО7, после этого, продолжая свои действия, взяв в руки кочергу, используемую в качестве оружия, нанес ею множественные удары по голове ФИО7, и, настигнув убегавшего ФИО7 во дворе его дома, нанес ему множественные удары кочергой по голове и рукам, причинив ему при этом телесные повреждения в виде закрытого перелома лучевой кости в нижней трети, квалифицируемое по признаку длительного расстройства здоровья как вред здоровью средней тяжести, а также в виде ран на волосистой части головы, кровоподтека кисти правой руки с ушибом кисти, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Мухаметшин Д.Г. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Соболева Т.Н., защитник Абдуллина Г.С., потерпевший ФИО5 в своем письменном заявлении (л.д.100) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

    Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в совершении которого обвиняется Мухаметшин Д.Г., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и действия Мухаметшина Д.Г. по совершенному преступлению квалифицированы правильно по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и, не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ не имеется.

При назначении наказания Мухаметшину Д.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мухаметшин Д.Г. не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д.48, 51, 52, 53)

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание Мухаметшина Д.Г. то, что он ранее не судим, способствование им расследованию преступления своими правдивыми показаниями, раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании им своей вины в содеянном как в ходе предварительного расследования так и в судебном заседании, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мухаметшина, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого Мухаметшина Д.Г., в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправления Мухаметшина Д.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории инкриминируемого Мухаметшину Д.Г. преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения к Мухаметшину Д.Г. ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает осужденного от наказания.

Мухаметшин Д.Г. за совершение умышленного преступления средней тяжести, совершенного им до вступления вышеуказанного Постановления об амнистии в силу, осужден к наказанию, не связанному с лишением свободы.

С учетом изложенных обстоятельств суд на основании п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», считает необходимым освободить Мухаметшина Д.Г. от назначенного ему наказания.

Вещественное доказательство кочерга в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд    

ПРИГОВОРИЛ:

Мухаметшина ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишение свободы, без ограничения свободы.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мухаметшину Д.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Мухаметшин Д.Г. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Мухаметшина Д.Г. в период испытательного срока:

являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно - один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни,

не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства,

не нарушать общественный порядок.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Мухаметшина ФИО10 от назначенного наказания по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ освободить.

Меру пресечения Мухаметшину Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство кочергу уничтожить после вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья: Байрамгулова Н.Н.