Решение по делу № 2-508/2019 ~ М-246/2019 от 25.02.2019

дело № 2-508/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» мая 2019 года <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Марченко Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Русский стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Марченко Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что25.06.2012 Марченко Г.С. обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления Клиент знал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифа по картам «Русский Стандарт», с которым он ознакомился, принимает и полностью согласен. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия по принятию оферты Клиенты, изложенной в Заявлении от 25.06.2012, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №. Акцептировав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и передал Ответчику банковскую карту и осуществил кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. С использованием Карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 427288 руб. 13 коп., выставив ему Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 24.01.2014. До настоящего времени задолженность по Договору по карте не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о карте № в размере 427288 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7472 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Ответчик Марченко Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным исковымтребованиям, о чем представила письменное заявление.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст.196 ГПК РФсуд рассматривает гражданское делопозаявленнымисковымтребованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст.434 ГК РФписьменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи438 ГК РФустанавливает, что совершение лицом, получившим офертувсрок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займавсроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований ивозражений, если иное не предусмотрено федеральным представленных сторонами доказательств.

Судом установлено, что 25.06.2012 между АО «БанкРусскийСтандарт» и Марченко Г.С. был заключен кредитныйдоговор № в порядке, предусмотренном статьями160,421,432,434,435,438 ГК РФпутем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 25.06.2012, Условиях предоставления и обслуживаниякарт«РусскийСтандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

25.06.2012 ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «РусскийСтандарт».

В рамках договора о карте ответчик просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживаниякарт«РусскийСтандарт», Тарифахпокартам, выпустить на его имякарту«РусскийСтандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора окарте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитованиекарты.

15.07.2012 Банк передалкартуответчику и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении от 25.06.2012, Условиях и Тарифахпокартам«РусскийСтандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на его имякарту,
осуществлялкредитованиеоткрытого на имя ответчика счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении ответчика, Условиях предоставления и обслуживания карт«РусскийСтандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.

Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора окартеУсловия предоставления и обслуживания карт«РусскийСтандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Марченко Г.С. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях.

В период с 25.11.2013 по 24.12.2013 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаровсиспользованиемкартына сумму 415409,35 рублей, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором окарте. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял должнику счета - выписки. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленногокредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует прилагаемая истцом выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения ответчиком задолженности Банк 25.12.2013 выставил ответчику заключительный счет - выписку, за расчетный период с 25.11.2013 по 24.12.2013 в сумме 405075,55 руб. сосрокомоплаты не позднее 24.01.2014.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пообязательствамсопределеннымсрокомисполнения течение срока исковой давностиначинаетсяпоокончаниисрокаисполнения (п. 2 ст.200 ГК РФ).

По общему правилу, в силу ч. 1 ст.200 ГК РФ, началом течениясрокаисковойдавностиявляется момент, когда лицо узнало или должно было узнать, что его право нарушено.

Всвязис этим, началом течениясрокаисковойдавностиможно считать дату, когда банк узнал, что его права нарушены.

Как следует из заключительного счета – выписки от 25.12.2013 по договору № от 25.06.2012 по счету №, сумма заключительного требования – 415409,35 руб.,срокдля оплаты задолженности указан Банком в данном заключительном счете - выписки – 24.01.2014.

В соответствии с п. 2 ст.200 ГК РФпообязательствам,срокисполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковойдавностиначинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Учитывая, что в данном случае, кредитные отношения являются длящимися, то есть отношениями,срокосуществления которых определен временными рамками, началом течениясрокаисковойдавностиможно считать дату предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, то есть дату выставления ответчику Банком заключительного счета – выписки от 25.12.2013.

Таким образом, на момент формирования заключительного счета – выписки от 25.12.2013,сосрокомоплаты не позднее 24.01.2014, Банку стало известно, что его права нарушены.Срокисковойдавностиистек 24.01.2017.

Настоящее исковое заявление подано в суд 25.02.2019.
Ранее Банк обращался к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженностипокредитномудоговору 427205,57 руб.

Судебный приказ был вынесен 07.03.2014 и отменен мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан 09.10.2014 на основании заявления Марченко Г.С.

Согласно пункту 1 статьи204 ГК РФсо дня обращения в суд срок исковой давностине течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в том числе, при подаче заявления о вынесении судебного приказа).

При этом после отмены судебного приказа не истекшая частьсрокадавностисоставляла более шести месяцев, а потому положения п.3 ст.204 ГК РФданном случае не применимы.

Согласно ст.199 ГК РФ, истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказевиске.

Поскольку истец обратилсявсудспропускомсрокаисковойдавности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд полагает в удовлетворении заявленных требований отказать.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст.401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ).

В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Марченко Г.С. задолженностиудовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом принимается решение об отказевудовлетворенииисковыхтребований, то и нет оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, а потому во взыскании судебных расходов в размере 7472,89 руб. истцу также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2019 ░░░░.