Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4356/2021 ~ М-3788/2021 от 25.05.2021

№ 2-4356/2021

10RS0011-01-2021-009909-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Балицкой Н.В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Берилло В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Берилло В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Берилло В.И. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №№, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 75000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,99% годовых. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 75000 руб. сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, первоначально просивший взыскать сумму уточнив (уменьшив) исковые требования в связи с частичным погашением в период рассмотрения дела в сумме 4800 руб., просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ за по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76548,75 руб., из которых: 69275,90 руб.- просроченный основной долг, 5721,27 руб.- начисленные проценты, 1551,58 руб.- неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2640,46 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в поступившей телефонограме просил рассмотреть дело в свое отсутсвие, при расчете требований учесть частичное погашение задолженности.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №№,приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

В силу требований п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Берилло В.И. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №№, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 75000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,99% годовых. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 75000 руб. сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования (п.6 Индивидуальных условий), т.е.12-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету №№, расписке в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12 индивидуальных условий).

Согласно представленному Банком уточненному расчету, проверенному судом, ответчиком надлежащим образом не оспоренным, задолженность по соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76548,75 руб., из которых: 69275,90 руб.- просроченный основной долг, 5721,27 руб.- начисленные проценты (с учетом оплаченных ДД.ММ.ГГГГ 4800 руб.), 1551,58 руб.- неустойка.

При этом, ранее Банк обращался к мировому судье судебного участка № № г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии по заявлению ответчика был отменен.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Проценты за пользование кредитными средствами уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2496,46 руб. (исчисленной от суммы иска, поддерживаемого на момент разрешения спора).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Берилло В. И. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76548,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2496,46 руб.

Возвратить акционерному обществу «Альфа-Банк» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 144 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая