Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2015 ~ М-764/2015 от 03.07.2015

Дело № 2(1)-831/2015 года Копия:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кондрово 08 сентября 2015 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Голубевой Е.Г., при секретаре Егоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Сергея Сергеевича к Смирновой Юлии Федоровне, Самсоновой Ирине Алексеевне, Новиковой Надежде Алексеевне о демонтаже самовольного подключения к водопроводной сети,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, указав, что является наследником Смирнова Ивана Максимовича – своего деда, умершего 28.09.2014 года, который в 2011 году подвел водопровод к своей части <адрес> в <адрес>. Протяженность водопроводной сети от колодца у <адрес> до <адрес> составила 72 метра. За Смирновым И.М. было зарегистрировано право собственности на указанную водопроводную сеть, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11 ноября 2011 года.

Ответчица Смирнова Юлия Федоровна в 2013 году подсоединила свою водопроводную трубу без разрешения собственника (Смирнова И.М.) к названной водопроводной сети, заведомо зная, что врезается в чужой колодец и присоединяется к чужой водопроводной сети. Фактически водоснабжением пользуются все ответчики, и отсоединяться от водопроводной сети истца не собираются. Истец, заявляя о нарушении прав собственника водопровода, не дававшего согласия на врезку в принадлежащую ему водопроводную сеть, просит суд обязать ответчиков демонтировать самовольную врезку к водопроводной сети, а при неисполнении ответчиками судебного решения разрешить истцу демонтировать самовольное подсоединение ответчиков к водопроводной сети истца за счет ответчиков с взысканием с них понесенных расходов; взыскать с ответчиков в пользу истца 300 000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного смертью деда, поскольку конфликтная ситуация между ним (дедом) и ответчиками подорвала здоровье Смирнова И.М. и повлекла его кончину.

Судом привлечены к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков Государственное предприятие Калужской области «Калугаоблводоканал», Городская Управа городского поселения «Город Кондрово».

В судебном заседании представители истца Смирнова С.С., по доверенности Пупанова М.И. и Смирнов С.И., заявленный иск поддержали.

Представитель ответчиков Самсоновой И.А. и Новиковой Н.А., по доверенности Кречетов Н.В., в иске просил отказать.

Представитель Государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал», по доверенности Чернега И.Е., полагал в иске отказать.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, отзыва на иск не представили.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в иске должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 1/4 доля спорного дома принадлежала Смирнову И.М.;

ответчики являются собственниками 3/4 долей (в 1/4 доле каждый) <адрес> ( л.д.29),

дом фактически разделен на две части: часть, принадлежавшую наследодателю Смирнову И.М. в 1/4 доле, условно считающуюся квартирой № 1, и часть, принадлежащую ответчикам (3/4 доли), условно считающуюся квартирой № 2.

Свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2015 года, регистрационная запись 40-40/004-40/004/002/2015-1617/2, зарегистрировано право собственности Смирнова Сергея Сергеевича (истца-наследника) на водопроводную сеть, протяженностью 72 метра по адресу: <адрес>. Основанием регистрации явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию от 03.04.2015 года, в соответствии с которым, Смирнов Сергей Сергеевич унаследовал после смерти Смирнова Ивана Максимовича, умершего 28 сентября 2014 года, водопроводную сеть, протяженностью 72 метра, находящуюся по адресу: <адрес> ( л.д. 7, 8).

Смирнову Ивану Максимовичу свидетельство о праве собственности на указанную водопроводную сеть было выдано 11 ноября 2011 года на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 03.10.2011 года № 12-3/2011, выдавший орган - администрация МО «Дзержинский район»; запись о регистрации 40-40-04/032/2011-500 (л.д.11).

Из Акта обследования централизованной системы холодного водоснабжения г.Кондрово от 10 июня 2015 года, составленного комиссией филиала «Дзержинский» Государственного предприятия «Калугаоблводоканал» следует, что проложить отдельный трубопровод к <адрес> жилого <адрес> в <адрес> не представляется возможным ( л.д.28).

Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца Смирнов С.И. в защиту прав своего доверителя неоднократно пояснял, что ответчица Смирнова Ю.Ф. подсоединила свой водопровод без согласия прежнего собственника, который понес определенные затраты на прокладку основной линии водопровода, протяженностью 72 метра. При этом, изменения предмета иска не последовало; доказательств того, что потребление ответчиками воды из принадлежащей истцу ветки водопровода каким-либо образом ущемляет права истца, как потребителя этой услуги, не представлено.

Согласно его же (Смирнова С.И.) пояснениям в судебном заседании, обращение в МО МВД России «Дзержинский» 16.09.2014 года, на самовольные действия Смирновой Ю.Ф. по врезке в водопроводную сеть, по которому 25.09.2014 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и обращение в ГП КО «Калугаоблводоканал» от 26.12.2013 года о самовольных действиях Смирновой Ю.Ф., - составлены от имени И.М.Смирнова, непосредственно им (Смирновым С.И.).

При указанных обстоятельствах, суд не может признать, что собственник водопроводной ветки – Смирнов И.М. заявлял о нарушении своих прав действиями ответчиков.

Кроме того, объяснениями стороны ответчиков и материалами дела подтверждено, что подключение Смирновой Ю.Ф. к водопроводной сети не было самовольным: так, Смирновой Юлии Федоровне 02 апреля 2013 года постановлением Городской Управы Городского поселения «Город Кондрово» № 128, разрешено строительство водопровода и устройство водонепроницаемого септика по адресу: <адрес> ( л.д.21).

Таким образом, суд считает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об ущемлении его прав подключением ответчицы Смирновой Ю.Ф. к его водопроводной ветке, в связи с чем, в иске о демонтаже подсоединения ответчиков к водопроводной сети, должно быть отказано.

Доказательств причинной связи между действиями ответчицы Смирновой Ю.Ф. по получению разрешения на строительство водопровода от 02.04.2013 года ( л.д.21), подключению к водопроводной сети 25.09.2013 года ( л.д. 22), и ухудшением здоровья Смирнова Ивана Максимовича, 30 июля 1939 года рождения, умершего 28.09.2014 года в г.Москве ( л.д.12), истцом не представлено.

Так, согласно выписке из амбулаторной карты Смирнова И.М., 1929 года рождения, проживавшего по адресу: Москва, Шелепихинское шоссе, …, по состоянию на 11.03.2013 года Смирнов И.М. имел инвалидность 1-й группы, и ряд заболеваний, в том числе: <данные изъяты> ( л.д.38).

Действия Смирновой Ю.Ф. по строительству водопровода и подключению к водопроводной сети совершены в период с 02.04.2013 года по 25.09.2013 года, то есть, после установления у Смирнова И.М. заболеваний, перечисленных в медицинской выписке.

В связи с изложенным, требования о взыскании компенсации морального вреда безосновательны, и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Смирнову Сергею Сергеевичу к Смирновой Юлии Федоровне Самсоновой Ирине Алексеевне, Новиковой Надежде Алексеевне о демонтаже самовольного подключения к водопроводной сети, и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Е.Г.Голубева

Копия верна: судья Е.Г.Голубева