Решение по делу № 2-782/2015 ~ М-640/2015 от 12.05.2015

                                                                Дело №2-782/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

с участием судебного пристава-исполнителя федеральной службы судебных приставов <адрес> и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по Республики Крым -        ФИО2

заинтересованного лица - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя федеральной службы судебных приставов <адрес> и <адрес> ФИО2, выразившихся в принятии незаконных постановлений №7656/15/82015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № 9282/15/82015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора, по гражданским делам № по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО8 МИгорю ФИО3 о разделе имущества; № по иску ФИО4 к ФИО1 о выселении,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя федеральной службы судебных приставов <адрес> и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по Республики Крым (далее УФССП) ФИО2    в части вынесения им постановлений о взыскании с нее исполнительного сбора за неисполнения судебных решений.

Требования мотивированы тем, что    на исполнении у судебного пристава находится исполнительный лист по гражданскому делу № по иску ФИО4, к ФИО1, ФИО1И, о выселении, и исполнительный лист по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества. 24.04.21015 года ею были поданы заявления о приостановлении производств, так как ею подано исковое заявление в суд о признании сделки недействительной, с приостановлением исполнительных производств. Поскольку ею подан иск вы суд, поэтому судебный пристав исполнитель не мог выносить постановления о взыскании исполнительного сбора по данным делам.

В судебное заседание заявитель    ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 с заявлением не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО3 в судебное заседание явился, с заявлением не согласен. Пояснил, что заявление поданное ФИО3 в суд о признании сделки недействительной, не имеет никакого отношения к исполнительному производству по вступившим в законную силу решениям судов.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО4 в суд не явилась.

Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республики Крым ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, исследовав материалы дел 2-244/2014, 20-64/2014, обозрев исполнительные производства № 7656/15/82015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № 9282/15/82015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.441 ГПК РФ и ч.4 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с последующими изменениями и дополнениями, заявление рассматривается судом в течение 10-тидневного срока.

Учитывая явку сторон, и сроки рассмотрения данной категории дел, суд считает возможным провести судебное заседание при данной явке.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с последующими изменениями и дополнениями (далее N 229-ФЗ) - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 128 (N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (часть 1).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов ( часть 2).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей ( часть 3).

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как усматривается из материалов дела решением Красноперекопского горрайонного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гола, которое оставлено без изменения определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворен иск ФИО4 о выселении. ФИО1, ФИО1И. выселены из занимаемого ими жилого помещения расположенного по адресу <адрес>.

На основании указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 7656/15/82015-ИП.

Указанное постановление вручено ФИО1.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 установленный срок для добровольного исполнения решения суда, с предупреждением должника о последствиях не исполнения решения суда.

В установленный срок для добровольного исполнения решения суда, должник решение суда не исполнила.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительный сбор в сумме 1000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила указанное постановление.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительного сбора ФИО1 обжаловала его в суде.

Кроме того, определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года, отменено решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3, к ФИО1 о разделе имущества, по встречному иску ФИО1, к ФИО3 о разделе имущества. Разделено имущество супругов ФИО3 и ФИО1. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы в связи с проведением экспертиз 9605,50 руб., и 6417,13 руб. оплату государственной пошлины.

На основании указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 9281/15/82015-ИП.

Указанное постановление вручено ФИО1

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 установленный срок для добровольного исполнения решения суда, с предупреждением должника о последствиях не исполнения решения суда.

В установленный срок для добровольного исполнения решения суда, должник решение суда не исполнила.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительный сбор в сумме 5000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила указанное постановление.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно указанным правовым нормам судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

У суда не имеется оснований не доверять дате вручения должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства, или факта, что ФИО1, не знала о постановлениях о возбуждении исполнительного производства, учитывая что 24.04.20154 года ею направлено заявления о приостановлении исполнительного производства, что ею указано в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года.

Тем самым, должником не позднее 5-ти дневного срока, до ДД.ММ.ГГГГ решение суда по гражданскому делу № года и в течение до ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № должны были быть исполнены добровольно.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ года, и до ДД.ММ.ГГГГ решения суда добровольно не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №№7656/15/82015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № 9282/15/82015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей и 5000 рублей. Указано, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, должником не представлено; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение сроков вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вручены должнику ДД.ММ.ГГГГ года.

Жалоба на указанные постановления направлены в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Соответственно, суд приходит к выводу, что срок для их обжалования не истек.

В постановления о возбуждении исполнительного производства должнику было разъяснено о последствиях неисполнения исполнительного документа, было указано, что при наличии соответствующих уважительных причин должнику необходимо в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя.

Должник был предупрежден об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, в виде исполнительского сбора в установленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ «Об исполнительном производстве» пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами или судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор в случаях и порядке, которые установлены ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Перечень оснований, когда исполнительский сбор не взыскивается установлен п. 5 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим.

Таким образом, по исполнительным производствам №7656/15/82015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № 9282/15/82015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные сборы взысканию подлежит.

В соответствии с п. 2 данной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебному приставу-исполнителю ни до ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №7656/15/82015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, ни до ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № 9282/15/82015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, ни до ДД.ММ.ГГГГ ( дата вынесения постановлений о взыскании судебного сбора), а также суду не были представлены доказательства добровольного и своевременного исполнения требований исполнительного документа по исполнительным производствам №7656/15/82015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № 9282/15/82015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Более того, представленные копии материалов исполнительного производства, обозренные судом, свидетельствуют о том, что должник не был выселен из квартиры (дело №2-244/14), и не уплатил сумму ( дело №2-69/14).

В данных документах со стороны должника не указано на наличие уважительных причин или наличие чрезвычайных обстоятельств и других непреодолимых препятствий.

В п. 1.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П Конституционный суд РФ устанавливает не только необходимость заботливости и осмотрительности со стороны правонарушителя, но и необходимость принятия всех мер с его стороны к недопущению соответствующего правонарушения.

Из вышесказанного следует, что должник по собственной неосмотрительности, без наличия внешних объективных причин, допустил соответствующее бездействие, что недвусмысленно указывает на наличие вины должника.

Довод должника ФИО1 на оспаривание ею договора купли-продажи квартиры из которой ее выселяют, что по мнению ФИО1 является основанием для затягивания выполнения решений судов, которые вступили в законную силу, является не состоятельным, и не отнесены к той категории оснований которые оснований, дающих судебному приставу исполнителю право приостановить исполнительные производства №7656/15/82015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № 9282/15/82015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не пропущен.

Поскольку обжалуемое постановление приведено в исполнение, оснований для решения вопроса о приостановление взыскания исполнительского сбора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 256, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя федеральной службы судебных приставов <адрес> и <адрес> ФИО5, выразившихся в принятии незаконных постановлений №7656/15/82015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № 9282/15/82015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора, по гражданским делам № по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества; № по иску ФИО4 к ФИО1 о выселении, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья:                                Шевченко О.В.