Решение по делу № 2-635/2013 ~ М-582/2013 от 12.04.2013

Дело №2-635/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2013 года                          с. Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Кшановской Ю.С.,

с участием прокурора Никитина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Смирнов А.В о возложении обязанности по прохождению профилактического медицинского осмотра,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> РБ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Смирнов А.В о возложении обязанности по прохождению профилактического медицинского осмотра, указывая в обоснование, что в ходе проведенной прокуратурой проверки в сфере обеспечения здоровья прав граждан выявлены нарушения требований федерального законодательства о предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации, установлено, что Смирнов А.В освободился из мест лишения, следовательно, относится к категории лиц, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2001 года №892 в целях выявления туберкулеза подлежат профилактическому медицинскому осмотру два раза в год. Из представленной ГБУЗ РБ «Иглинская ЦРБ» информации следует, что Смирнов А.В в поликлинику Иглинской ЦРБ для прохождения флюорографии не обращался. С учетом изложенного прокурор просил, обязать Смирнов А.В пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза, решение суда обратить немедленному исполнению.

Ответчик Смирнов А.В на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения помощника прокурора суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не просившего дело рассмотреть в его отсутствие.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Никитин И.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» - в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» нарушение законодательства Российской Федерации в области предупреждения распространения туберкулеза влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством.

В целях реализации положений Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2001 года № 892 утвержден Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза, который устанавливает основные требования к проведению профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза.

В частности, согласно п. 2 указанного Порядка профилактические медицинские осмотры населения направлены на своевременное выявление туберкулеза и проводятся в массовом, групповом (по эпидемическим показаниям) и индивидуальном порядке в лечебно-профилактических учреждениях по месту жительства, работы, службы, учебы или содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях в соответствии с инструкцией о проведении профилактических медицинских осмотров населения, утверждаемой Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу п.п. «з» п. 5 Порядка лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, в течение первых 2 лет после освобождения подлежат 2 раза в год в групповом порядке по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза.

Как установлено судом, Смирнов А.В освободился из мест лишения свободы.

Из представленной от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ РБ «Иглинская ЦРБ» информации, следует, что Смирнов А.В после освобождения из мест лишения свободы по вопросу прохождения флюорографического обследования в медицинские учреждения не обращался.

Таким образом, Смирнов А.В нарушены установленные сроки проведения профилактического медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза, наличие либо отсутствие у него заболевания не установлено, что негативным образом сказывается на риск заболеваемости туберкулезом и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 204 ГПК РФ - в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Принимая во внимание, что несвоевременное прохождение Смирнов А.В профилактического медицинского обследования ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, препятствует своевременному выявлению туберкулеза и проведению профилактических мер, суд полагает, что решение суда подлежит немедленному исполнению.

         В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при подачи иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-