Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2015 (2-509/2014;) от 25.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2015 года                                                                                            пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Чубаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Луневой О.В. к Алехиной Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Лунева О.В. обратилась в суд с иском к Алехиной Т.Н., в котором с учетом произведенных уточнений, просила взыскать с ответчика 300 000 рублей неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был подписан договор купли-продажи жилого дома и земельного участка при жилом доме, по адресу: <адрес>, по условиям которого стоимость жилого дома составила 290 000 рублей, стоимость земельного участка - 10 000 рублей. Непосредственно при подписании договора купли-продажи ответчик получила от истца наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей. Однако, в нарушение обязательств, предусмотренных договором, регистрацию перехода права собственности не произвела. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Лунева О.В. не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Бауман Н.Л.

Представитель истца Бауман Н.Л. и ответчик Алехина Т.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, по цене за дом – 290 000 рублей, за земельный участок – 10 000 рублей. При этом, при подписании текста договора, истец передала ответчику 300 000 рублей в счет оплаты указанных объектов недвижимости, что подтверждается содержащимся условием в пункте 5 договора, утвержденного подписями обеих сторон. Кроме того, истец передала ответчику документы на дом, для регистрации договора купли-продажи, что подтверждается распиской. Однако, в последующем ответчик отказалась регистрировать сделку. Истцом была направлена претензия с предложением провести государственную регистрацию сделки, на которую ответа от ответчика не поступило.

На основании п. 1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, правообладателями жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, кадастровый номер жилого дома <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, по 1/3 доли каждая.

Принимая во внимание, что истец и ответчик договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка в надлежащей форме не заключили, у ответчика не возникло оснований для удержания денежных средств в размере 300 000 рублей, полученных от истца в счет оплаты стоимости недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом положений приведенных правовых норм, исходя из фактических обстоятельств дела, и принимая во внимание, что истец не имел намерения передавать денежные средства в сумме 300 000 рублей ответчику в дар, а последний не представил доказательств обоснованности получения указанной суммы, денежные средства полученные ответчиком от истца, являются неосновательным обогащением ответчика Алехиной Т.Н., так как получены ею без установленных законом или договором оснований.

Доказательств возврата неосновательно приобретенных денежных средств в сумме     300 000 рублей ответчиком в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, предусмотренные ст.1109 ГК РФ, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, 300 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 6200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Алехиной Т.Н. в пользу Луневой О.В. 300 000 рублей неосновательного обогащения, а также 6200 рублей расходов по государственной пошлине.

Ответчик вправе подать в Козульский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Козульский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                              Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                                       Н.В. Арбузова

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2015 года.