Приговор по делу № 1-167/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-167/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль     10 ноября 2015 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Лапшина С.В.,

при секретаре Шароновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Сребродольской Н.П.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого Качалова И.Л.,

защитника Новиковой Л.Н. (ордер от дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело по обвинению

Качалова И.Л., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Качалов И.Л. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Качалов И.Л., в период времени с 09 часов 30 минут до 19 часов 00 минут дата, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – имущества ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по месту жительства в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к комнате, в которой проживает ФИО3, где, воспользовавшись тем, что ФИО3 в квартире отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, проник в комнату ФИО3, расположенную в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО3 норковую шубу, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Качалов И.Л. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Качалов И.Л. вину в части совершения хищения фактически не признал и показал, что дата он остался дома один. В это время нуждался в деньгах. Повернув ручку двери, зашел в комнату сестры, там взял шубу, в чехол из-под шубы положил другие вещи, т.к. не хотел, чтобы сестра заметила пропажу. Шубу отнес в ломбард, сдал, получил за нее деньги. В дальнейшем хотел выкупить шубу и вернуть сестре.

Оглашалась явка с повинной Качалова И.Л., согласно которой он дата, зная, что у сестры есть шуба, решил взять ее и сдать в ломбард, т.к. нуждался в деньгах. Дверь в комнату сестры была заперта на замок. Около 14 часов «повернув пластмассовое устройство» на двери, открыл замок и прошел в комнату сестры. Там из шкафа взял черную шубу и пошел в ломбард по <адрес>, где заложил эту шубу, деньги потратил на личные нужды (л.д. 35).

В ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что Качалов И.Л. является ее братом. Проживают они вчетвером: отец, брат, она с сыном в трехкомнатной квартире, у каждого имеется своя комната. Квартира не приватизирована, в ней зарегистрирован отец и Качалов И.Л. Сама она зарегистрирована по другому адресу, проживает в данной квартире без регистрации. Лицевые счета по квартплате не разделены, платят по одной квитанции. Живут все одной семьей, ведут совместное хозяйство. Ходят в комнаты друг друга без разрешения. дата ушла на работу, захлопнула дверь. Комната оборудована защелкой, ключа нет. Вернувшись с работы, обнаружила, что из комнаты пропала шуба, оценивает ее в <данные изъяты> рублей, ущерб для нее значительный. Вызвали полицию, впоследствии брат Качалов И.Л. сказал, что это он брал шубу. В настоящее время шуба ей возвращена.

В связи с наличием противоречий оглашались показания потерпевшей ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она никому не разрешает входить в ее комнату, тем более в ее отсутствие. С отцом и братом ведут раздельное хозяйство. Никому не разрешала брать ее вещи из комнаты, распоряжаться ими. дата ушла из дома около 9:30, закрыла комнату на ключ. Дома оставался один брат Качалов И.Л.. В этот же день около 19 часов вернулась с работы, в квартире находился отец. Подойдя к комнате, обнаружила, что дверь в комнату взломана, сломан замок, около двери на полу лежит отвертка. В комнате был нарушен порядок вещей, а также пропала норковая шуба, которая висела в шкафу в белом чехле. Шуба была куплена в 2014 г. за <данные изъяты> рублей, во столько же и оценивает, ущерб для нее значительный, ее доход составляет около <данные изъяты> рублей в месяц, на иждивении несовершеннолетний ребенок. Чехол, в котором ранее была шуба, был набит бельем брата и отца. В краже подозревает брата (л.д. 41-43, 78-79).

Оглашенные показания в той части, что комната запиралась на замок, потерпевшая не подтвердила, показала, что в ходе допроса следователь неправильно ее понял.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что проживает в трехкомнатной квартире по договору социального найма, квартира не приватизирована. В квартире зарегистрированы он сам и его сын Качалов И.Л.. Также в квартире проживает его дочь ФИО3 с сыном. Она в настоящее время в данной квартире не зарегистрирована, выписалась около 5 лет назад, зарегистрировалась по месту жительства бабушки. Коммунальные платежи оплачивает он сам, являясь основным квартиросъемщиком. Дверь в комнату дочери запиралась на замок, но ключ не работал, замок можно было спокойно открыть без ключа. дата вернулся с работы, в доме уже была полиция. По словам дочери, Качалов И.Л. украл у нее шубу.

Оглашались показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает заведующим ООО «ФИО4». дата в ломбард пришел молодой человек и решил заложить шубу. При этом предъявил паспорт на имя Качалова И.Л., <данные изъяты> Удостоверившись, что это он, приняла у Качалова норковую шубу, о чем был составлен залоговый билет. Качалов просил шубу быстро не реализовывать, сказав, что скоро ее выкупит. Сумма займа составила <данные изъяты> рублей, срок выкупа – дата (л.д. 70-72).

В ходе судебного следствия были исследованы письменные материалы уголовного дела:

- Заявление ФИО3 от дата в ОП «<данные изъяты>» с просьбой провести проверку по факту пропажи ее шубы (л.д. 5);

- Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира по <адрес>, зафиксирована обстановка в комнате, где проживала потерпевшая, изъят цилиндровый механизм замка из двери, отвертка (л.д. 6-19);

- Заключение эксперта от дата, согласно которому решить вопрос об исправности цилиндрового механизма, изъятого в ходе ОМП не представляется возможным ввиду отсутствия штатного ключа. На внешних и внутренних поверхностях представленного цилиндрового механизма имеются динамические следы воздействия постороннего предмета. Представленный на экспертизу цилиндровый механизм мог быть открыт посторонним твердым предметом с плоской рабочей частью. Представленный на экспертизу цилиндровый механизм, вероятно, мог быть открыт представленной на экспертизу отверткой, изъятой в ходе ОМП от дата (л.д. 52-57);

- Протокол выемки, в ходе которой в помещении ООО «ФИО4» по <адрес> были изъяты норковая шуба и залоговый билет (л.д. 66-67);

- Протоколы осмотра предметов, в ходе которых были осмотрены ручка с цилиндровым механизмом, отвертка, шуба, залоговый билет ООО «ФИО4» , в котором указаны дата возврата займа – дата, заемщик Качалов И.Л., <данные изъяты> указаны реквизиты паспорта и место жительство подсудимого, указано наименование – шуба с капюшоном и сумма залога – <данные изъяты> рублей (л.д. 73-75, 118-119).

Прочие исследованные в судебном заседании документы (за исключением характеризующих личность подсудимого) доказательственного значения при рассмотрении настоящего уголовного дела не имеют.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех вместе, достаточности, для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в объеме, установленном судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении всех исследованных судом доказательств не имеется, поэтому суд признает их допустимыми.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Качалова И.Л. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».Позиция государственного обвинителя основана на законе, мотивирована, подтверждается совокупностью исследованных доказательств и улучшает положение подсудимого. Указанная позиция государственного обвинителя в силу ст. 246 УПК РФ обязательна для суда и суд ее принимает.

Несмотря на фактическое отрицание подсудимым вины в части совершении хищения, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния в объеме, установленном судом, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО1, ФИО2, письменными материалами уголовного дела. Противоречия, имеющиеся в показаниях потерпевшей ФИО3, данных в судебном заседании, с показаниями, данными ею на стадии следствия, а также с показаниями свидетеля ФИО1 касаются возможности свободного доступа в комнату потерпевшей. Поскольку государственный обвинитель отказалась в ходе судебного заседания от поддержания обвинения в части незаконного проникновения Качалова И.Л. в комнату сестры, в силу положений ч. 1 ст. 252 УПК РФ, противоречия в показаниях перечисленных лиц в данной части не могут быть предметом судебной оценки. В остальной части показания указанных лиц непротиворечивы, последовательны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Основания для оговора подсудимого указанными лицами отсутствуют.

Суд не доверяет показаниям подсудимого Качалова И.Л. о том, что он намеревался вернуть потерпевшей похищенную шубу – в ломбарде был установлен срок для выкупа заложенной шубы – до дата До этого срока Качалов И.Л. каких-либо мер, направленных на выкуп шубы не предпринимал, хотя имел такую возможность, и похищенная шуба была изъята сотрудниками полиции из помещения ООО «ФИО4» дата Исходя из изложенного, суд не доверяет позиции подсудимого о намерении вернуть шубу потерпевшей, считает ее способом защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление.

На наличие в деянии Качалова И.Л. всех признаков хищения указывает характер действий подсудимого: Качалов И.Л., действуя умышленно, противоправно, без разрешения собственника, безвозмездно изъял имущество потерпевшей и распорядился им по своему усмотрению, сдав в ломбард, и получив заем под данное имущество, т.е. действовал с корыстной целью, без намерения вернуть похищенное имущество. Даже находясь после дата в условиях спецприемника, Качалов имел возможность сообщить потерпевшей (своей родной сестре) о месте, куда заложил похищенную шубу, и предпринять действия, направленные на ее выкуп с учетом сравнительно небольшой суммы займа. Однако Качалов никаких действий не предпринимал, что указывает на отсутствие намерений у Качалова И.Л. возвращать похищенное.

Своими действиями Качалов И.Л. причинил потерпевшей значительный ущерб, что следует из ее показаний, стоимости похищенного и дохода потерпевшей.

Преступление доведено до конца, поскольку Качалов И.Л. имел возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Качалова И.Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Качалов И.Л. <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, дан░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░

1-167/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Качалов Илья Львович
Суд
Заволжский районный суд г. Ярославля
Судья
Лапшин Сергей Владимирович
Дело на сайте суда
zavolzhsky--jrs.sudrf.ru
31.08.2015Регистрация поступившего в суд дела
01.09.2015Передача материалов дела судье
07.09.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.09.2015Судебное заседание
29.10.2015Судебное заседание
09.11.2015Судебное заседание
10.11.2015Судебное заседание
10.11.2015Провозглашение приговора
11.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.11.2015Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее