Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1166/2014 от 14.01.2014

Судья – Айвазова И.М. Дело № 33-1166/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» января 2014 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Юрчевской Г.Г., Мантул Н.М.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Железняк Я.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Клименко О.А. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края года от 13 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края года от 13 ноября 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Клименко О.А. к Клименко Е.И. о признании права собственности.

В апелляционной жалобе Клименко О.А. просит решение отменить. Указывает, что проживает в спорной квартире с 2001 года. Считает, что у нее возникло право собственности на 1/6 долю квартиры, так как ею были произведены ремонтные работы в жилом помещении.

В возражениях на апелляционную жалобу Клименко Е.И. просит решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав третье лицо – Клименко Ю.Н., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как видно из материалов дела, Клименко Е.И. является собственником квартиры № <...> в доме № <...> по ул. <...>.

Между Клименко Е.И. и ее сыном - Клименко Ю.Н. 12.11.2009 года был заключен договор найма жилого помещения сроком на три года. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены его супруга - Клименко О.А. и дети – < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2

Клименко О.А. просила признать за ней право собственности на 1/6 долю квартиры, ссылаясь на то, что в период проживания в жилом помещении ею за счет собственных средств произведены ремонтные работы.

Между тем, суду не представлено доказательств того, что между собственником квартиры Клименко Е.И. и Клименко О.А. был заключен договор о создании общей собственности.

Вследствие изложенного, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Клименко О.А. о признании права собственности на долю квартиры.

Апелляционная инстанция не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истицей не представлено достоверных доказательств в обоснование обстоятельств, на которых основаны исковые требования.

Суд апелляционной инстанции считает возможным разъяснить истице, что она вправе обратиться в суд с иском к Клименко Е.И. о взыскании стоимости произведенных ею ремонтных работ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: