Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2013 (2-6004/2012;) ~ М-6181/2012 от 30.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–406/13 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области к ФИО3 о взыскании суммы в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области (МИ ФНС № 16 по Самарской области) обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав, что в соответствии со ст. ст. 2, 7, 11, 41 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве) и Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», уполномоченным органом по представлению интересов РФ как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

На основании п. 2 Постановления Правительства РФ № 257 от 29.05.2004 г., случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника принимает решение о направлении в Арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

09.10.2002 года Инспекцией ФНС России по Волжскому району Самарской области в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании юридического лица Закрытое акционерное общество «Росстрой» (далее должник, ЗАО «Росстрой») ИНН -567030106, ОГРН 1026303509583 адрес: адрес. В качестве основания для регистрации был предоставлен Устав Должника. Уставный капитал Должника, на момент его регистрации составлял *** рублей (Двадцать тысяч рублей). Пункт 4.6 Устава говорит о том, что если несостоятельность (банкротство) Общества вызвана действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для Общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, то на указанных акционеров или других лиц в случае недостаточности имущества Общества может быть возложена содидарная ответственность по его обязательствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2006 к производству принято заявление ФИО1 от 04.10.2006 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Рострой» в связи с наличием просроченной более 3-х месяцев задолженности, возникшей на основании решения Октябрьского суда г. Самары от 09.06.2006.

С аналогичным заявлением в Арбитражный суд Самарской области обратился ФИО2. Определением от 18.10.2006 его заявление принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело № А55-15877/2006 о банкротстве ЗАО «Росстрой».

дата Инспекция ФНС России по адрес обратилась в Арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора в общей сумме *** руб.

Согласно справки Инспекции от дата по состоянию на дата ЗАО "Росстрой» имеет задолженность по уплате обязательных платежей в сумме *** в том числе федеральные налоги *** руб. (налог - *** руб., пени - *** руб.), региональный налоги *** руб. (налог - *** руб., пени - *** руб.), ЕСН *** руб. (налог - *** руб., пени - *** руб.). Также согласно Уведомлению о наличии задолженности ГУ-Управление ПФ РФ по адрес от дата задолженность ЗАО "Росстрой» по уплате страховых взносов на страховую и накопительную часть трудовой пенсии за 9 месяцев 2006 года составляет *** руб. из которых *** руб. - основной долг (*** руб. - страховая часть, *** руб. -накопительная часть) и *** руб. - пени (*** руб. - страховая часть, *** руб. - накопительная часть).

Определением Арбитражного суда Самарской области заявление ФНС России о включении в реестр требований кредиторов удовлетворено частично. Требования включены в части недоимки по страховым взносам в Пенсионный Фонд РФ в размере *** руб., а также пени в сумме *** руб., всего *** руб.

11.07.2007 Решением Арбитражного суда Самарской области ЗАО "Росстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда от 03.04.2012 конкурсное производство в отношении ЗАО «Росстрой» завершено. Суд установил, что взыскание дебиторской задолженности не возможно, требования кредиторов не удовлетворены.

В соответствии с приказами Управления ФНС России по Самарской области от 01.03.2010 № 01-04/061 «О реорганизации инспекции ФНС России по Волжскому району, Межрайонных инспекций ФНС России № 10 и № 16 по Самарской области», от 28.04.2010 № 01-04/158 «О внесении изменений в приказ» Межрайонная Инспекция ФНС России №10 по Самарской области реорганизована в форме присоединения к Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области.

Межрайонная ИФНС № 16 является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции ФНС России по Волжскому району Самарской области.

Статья 57 Конституции России, установила, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, это также нашло свое отражение в части 1 статьи 3 подпунктах 1, 3 ч. 1 ст. 23 НК России.

В силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.

Но налоговое законодательство, в свою очередь наделило налогоплательщиков и рядом прав, так налогоплательщик вправе получить отсрочку, рассрочку, по уплате налога, а также обжаловать акты налоговых органов (подп. 4, 12 ч. 1 ст. 21 НК России).

П. 4 Постановления Конституционного суда России от 18.07.2003 года, № 14-П, прямо указал, на необходимость должника-общества обратиться в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года, № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве). В отличие от Закона об ЗАО, Закон о банкротстве определил критерии, согласно которым руководитель должника обязан обратиться в суд с заявлением о признании общества несостоятельным. Так в случае если, у должника отсутствуют денежные средства, имущество, либо в случае, если должник удовлетворит требования одного кредитора, то это приведет к невозможности удовлетворения требований кредиторов, должник в этих случаях обязано подать соответствующее заявление в арбитражный суд. Законом о банкротстве определен срок в один месяц (п.2 ст. 9), с даты возникновения обстоятельств указанных в п. 1 ст. 9, в течение которого необходимо подать заявление о признании общества несостоятельным.

Бездействие руководителей, а также учредителей, по не подаче в установленные законом пресекательные заявления в арбитражный суд о признании Должника несостоятельным (банкротом) является противоправным, а непроявление ими должной меры заботливости и осмотрительности, по недопущению образования признаков банкротства, а так же неприменения ими каких-либо мер направленных на погашение суммы задолженности, либо ее существенное уменьшение доказывает наличие их вины в причинении убытков кредиторам юридического лица.

Закон о банкротстве допускает привлечение к субсидиарной ответственности лиц, на которых этим законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд (п. 2 ст. 10).

Как следует из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2007 генеральным директором ЗАО "Росстрой" являлся ФИО3.

На сегодняшний день задолженность Должника по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды составляет *** руб., основной долг - *** руб., пени - *** руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд привлечь к субсидиарной ответственности бывшего директора ЗАО "Росстрой" ФИО3 и взыскать с него задолженность по налогам (пени) в сумме *** рублей.

В судебном заседании представитель истца МИ ФНС № 16 по Самарской области - ФИО5., действующая на основании доверенности от 13.11.2012 г., исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

    Из материалов дела усматривается, что дата Инспекцией ФНС России по Волжскому району Самарской области в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании юридического лица Закрытое акционерное общество «Росстрой» (далее должник, ЗАО «Росстрой») ИНН -567030106, ОГРН 1026303509583 адрес: адрес. В качестве основания для регистрации был предоставлен Устав Должника. Уставный капитал Должника, на момент его регистрации составлял *** рублей (Двадцать тысяч рублей). Пункт 4.6 Устава говорит о том, что если несостоятельность (банкротство) Общества вызвана действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для Общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, то на указанных акционеров или других лиц в случае недостаточности имущества Общества может быть возложена тарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с приказами Управления ФНС России по Самарской области от 01.03.2010 № 01-04/061 «О реорганизации инспекции ФНС России по Волжскому району, Межрайонных инспекций ФНС России № 10 и № 16 по Самарской области», от 28.04.2010 № 01-04/158 «О внесении изменений в приказ» Межрайонная Инспекция ФНС России №10 по Самарской области реорганизована в форме присоединения к Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области.Межрайонная ИФНС № 16 является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции ФНС России по Волжскому району Самарской области

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2006 к производству принято заявление ФИО1 от 04.10.2006 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Росстрой в связи с наличием просроченной более 3-х месяцев задолженности, возникшей на основании решения Октябрьского суда г. Самары от 09.06.2006.

С аналогичным заявлением в Арбитражный суд Самарской области обратился ФИО2. Определением от 18.10.2006 его заявление принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело № А55-15877/2006 о банкротстве ЗАО «Госстрой».

13.03.2007 Инспекция ФНС России по Волжскому району Самарской области обратилась в Арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора в общей сумме *** руб.

Согласно справки Инспекции от дата по состоянию на дата ЗАО "Росстрой» имеет задолженность по уплате обязательных платежей в сумме *** в том числе федеральные налоги *** руб. (налог - *** руб., пени - *** руб.), региональный налоги *** руб. (налог - *** руб., пени - *** руб.), ЕСН *** руб. (налог - *** руб., пени - *** руб.). Также согласно Уведомлению о наличии задолженности ГУ-Управление ПФ РФ по Волжскому району от дата задолженность ЗАО "Росстрой» по уплате страховых взносов на страховую и накопительную часть трудовой пенсии за 9 месяцев 2006 года составляет *** руб. из которых *** руб. - основной долг (*** руб. - страховая часть, *** руб. -накопительная часть) и *** руб. - пени *** руб. - страховая часть, *** руб. - накопительная часть).

Определением Арбитражного суда Самарской области заявление ФНС России о включении в реестр требований кредиторов удовлетворено частично. Требования включены в части недоимки по страховым взносам в Пенсионный Фонд РФ в размере *** руб., а также пени в сумме *** руб., всего *** руб.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

    Таким образом, судом установлено, что задолженность ЗАО "Росстрой" по уплате обязательных налоговых платежей составила *** рублей.

11.07.2007 Решением Арбитражного суда Самарской области ЗАО "Росстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда от 03.04.2012 конкурсное производство в отношении ЗАО «Росстрой» завершено. Суд установил, что взыскание дебиторской задолженности не возможно, требования кредиторов не удовлетворены. В соответствии с п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

    Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.11.2012г. следует, что ЗАО "Росстрой" ликвидировано вследствие банкротства 23.05.2012г.

Также из указанной выписки усматривается, что руководителем (директором) ЗАО «Росстрой», имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, являлся ФИО3

    Возлагая на бывшего директора ЗАО "Росстрой" субсидиарную ответственность по долгам Общества – банкрота, истец указывает, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Поскольку на момент возбуждения процедуры банкротства ЗАО "Росстрой" отвечало признакам несостоятельности (банкротства) исходя из имеющейся задолженности по уплате налоговых платежей, ответчик обязан был в соответствии с требованиями п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании общества банкротом. Принимая во внимание, что указанная обязанность руководителем ЗАО "Росстрой" не была исполнена, ответчик обязан возместить кредитору убытки, вызванные неисполнением указанной обязанности в размере непогашенной должником суммы задолженности.

Действительно, согласно ст. 9 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 10 названного Закона нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. п. 2 и 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Однако, согласно абз. 3 п. 9 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращается в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Пункт 12 названной статьи (в ред. Закона от 28.04.2009 года) предусматривает, что в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

Федеральным Законом от 28.04.2009г. № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что вышеуказанные положения Закона о банкротстве подлежат применению арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального Закона. Указанный Закон вступил в силу 04.06.2009г. Производство по делу о банкротстве в отношении ЗАО "Росстрой" было возбуждено 03.04.2012г. Соответственно, в отношении ЗАО "Росстрой" подлежат применению вышеуказанные положения пункта 12 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, к субсидиарной ответственности руководитель ликвидированной в связи с банкротством организации мог быть привлечен до окончания конкурсного производства и исключения предприятия, как основного должника, из ЕГРЮЛ по требованию конкурсного кредитора. Поскольку отсутствие у основного должника имущества, достаточного для удовлетворения всех заявленных кредиторами требований было очевидным, налоговый орган имел возможность заявить требование о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности в рамках арбитражного дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Росстрой". Однако истец указанным правом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Росстрой" не воспользовался.

Иных законных оснований, предусматривающих возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам общества, вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве), не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 9 ст. 10 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу. Соответственно, требования кредиторов могли быть удовлетворены только из конкурсной массы должника, формирование которой вне рамок дела о банкротстве законом не допускается.

Конкурсное производство в отношении должника - ЗАО "Росстрой" было завершено определением арбитражного суда Самарской области от 03.04.2012 г. Указанным судебным актом установлено, что в соответствии с п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Таким образом, субсидиарная ответственность лица наступает в случае неисполнения обязательства основным должником, а поскольку, как указывалось выше, указанная обязанность основного должника - ЗАО "Росстрой" была погашена вследствие завершения банкротства, оснований для привлечения к дополнительной (субсидиарной) ответственности руководителя должника по погашенному обязательству не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности вследствие неисполнения обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, не имеется. В удовлетворении исковых требований ФНС России следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области к ФИО3 о взыскании суммы в порядке субсидиарной ответственности - отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/                 И.В.Рапидова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: