Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-874/2018 от 09.11.2018

Мировой судья Нуриева А.В. Дело №12А-874/18-12

Судебный участок №4 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 22 ноября 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Евграфова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перминова А. В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24 октября 2018 года Перминов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год по тем основаниям, что в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене. В обоснование заявленных требований указывается на недопустимость собранных по делу доказательств, исключающих возможность привлечения Перминова А.В. к административной ответственности.

В судебное заседание Перминов А.В., будучи извещенным о рассмотрении дела, не явился, направив защитника Евграфова А.С., который доводы жалобы поддержал и обратил внимание на осуществление привлеченным лицом трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, а также его имущественное и материальное положение.

Потерпевшая ФИО1, извещенная о рассмотрении дела, явку в судебное заседание не обеспечила.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ предписывается, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, признается административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 09 октября 2018 года в 15 часов 20 минут у д.6 на пр. Ленина в г. Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Tucson», регистрационный знак №, под управлением Перминова А.В., и автомобиля «Hyundai Elantra», регистрационный знак №, под управлением ФИО1, однако в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ водитель Перминов А.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия и в ГИБДД не сообщил.

Оценив представленные письменные материалы дела и признательные показания Перминова А.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновности привлекаемого лица в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам им содеянного.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Перминова А.В. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми.

В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Перминова А.В. в его совершении.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Произошедшее с участием Перминова А.В. событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в п.1.2 ПДД РФ, поскольку при движении транспортного средства под его управлением были повреждены транспортные средства.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием Перминова А.В. защитником не оспаривается и объективно подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой отображена обстановка на месте ДТП, а также выявленные на автомобиле потерпевшей механические повреждения, подробными письменными пояснениями ФИО1 о дорожно-транспортном происшествии с участием привлекаемого лица, скрывшегося с места происшествия, протоколом осмотра принадлежащего Перминову А.В. автомобиля, в передней части которого выявлены механические повреждения.

Письменные объяснения Перминова А.В. правомерно положены мировым судьей в подтверждение выводов о его виновности в инкриминируемом правонарушении, поскольку сомнений в их достоверности не имеется, получены они в соответствии с требованиями закона и отвечают требованиям относимости.

Оснований полагать, что собственноручно оформляя письменные объяснения, Перминов А.В. имел намерения оговорить себя, в том числе ввиду оказанного на него давления или иных противоправных действий сотрудников полиции, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в письменном объяснении содержатся подписи Перминова А.В., в том числе, подтверждающие разъяснение ему положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Согласно тексту оспариваемого постановления при разрешении дела мировым судьей Перминов А.В. своей виновности в инкриминируемом правонарушении не оспаривал, что согласуется с его письменными объяснениями от 16.10.2018, данными в день составления протокола об административных правонарушениях.

Наличие в письменных объяснениях отметки о предупреждении Перминова А.В. об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ не повлияло и не могло повлиять на содержание его собственноручных показаний, и не может служить достаточным доказательством нарушения его права на защиту по выдвинутому обвинению, с которым он согласился.

Давая письменные объяснения после случившегося, потерпевшая ФИО1 последовательно указала о месте и времени наезда на ее автомобиль, сообщив также марку и регистрационный знак второго участника ДТП, скрывшегося с места происшествия.

На месте ДТП транспортное средство было осмотрено сотрудниками полиции, которые зафиксировали механические повреждения: задний бампер, накладка заднего бампера.

При осмотре транспортного средства привлеченного лица сотрудниками полиции выявлены повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера и деформация регистрационного знака, которые вполне сопоставимы с показаниями участников о механизме ДТП.

Специальных познаний для сопоставления механических повреждений транспортных средств участников произошедшего ДТП с учетом их показаний не требовалось.

Собственноручно оформленные пояснения ФИО1 являются последовательными, сомнений в объективности не вызывают и в целом воспроизводят обстоятельства содеянного Перминовым А.В.

Данных о том, что давая письменные пояснения по делу, потерпевшая заблуждалась в очевидности происходящих событий, имела намерения оговорить привлекаемое лицо или действовала под принуждением, по делу не установлено.

Письменные объяснения ФИО1 оформлены надлежащим образом, ею подписаны, а также содержат отметки о разъяснении положений ст.51 Конституции РФ и предупреждении об административной ответственности за заведомо ложные показания.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем приведены достаточные и достоверные данные о месте и времени выявления правонарушения, сведения о привлекаемом лице и обстоятельства им содеянного.

Данных о необъективности лица, составившего протокол об административном правонарушении, или о допущенных им должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильном отражении обстоятельств правонарушения в составленных процессуальных документах не имеется.

Оснований полагать, что покидая в нарушение п.2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, Перминов А.В. действовал в условиях крайней необходимости, не установлено.

Процессуальный порядок рассмотрения дела мировым судьей не нарушен и в условиях состязательного процесса стороне защиты были созданы все условия для реализации процессуальных прав.

Назначенное наказание является справедливым и определено в соответствие с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

При разрешении вопроса о мере ответственности правонарушителя судом первой инстанции учтены обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, что соответствует принципу индивидуализации ответственности, императивным требованием которого является обеспечение условий для назначения справедливого и соразмерного наказания за административное правонарушение.

Доводы защитника о нуждаемости привлеченного лица в специальном праве управления транспортными средствами, его материальном и имущественном положении, не ставят под сомнение справедливость назначенного наказания, которое определено в нижнем пределе санкции статьи.

Оставление при установленных судом первой инстанции обстоятельствах места дорожно-транспортного происшествия и не принятие никаких мер по информированию ГИБДД о произошедшем является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, а потому не может расцениваться как малозначительное правонарушение.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления, в том числе, по иным доводам стороны защиты, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перминова А. В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов