Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2017 от 27.06.2017

Дело № 1- 117/2017

      П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камышлов               07 августа 2017 года

    Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Сидоренко Т.Г.,

подсудимой Евдокимовой Ю.А.,

защитника - адвоката Селивановой Т.Г., представившей удостоверение № 1343 и ордер № 004363,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Евдокимовой Ю.А., //, судимой:

- 04.08.2016 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 31.07.2017 условное осуждение отменено на основании ч.3 ст.74 УК РФ, постановление в законную силу не вступило.

- 14.07.2017 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 27.06.2017 года,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,                                     

        УСТАНОВИЛ:

Евдокимова Ю.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.01.2017 в вечернее время Евдокимова Ю.А. находилась в гостях у своей знакомой А., проживающей по <адрес>, с которой совместно распивала спиртные напитки. В то же время А. попросила Евдокимову Ю.А. сходить в магазин и купить еще спиртных напитков и для оплаты спиртного подала Евдокимовой Ю.А. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» зарегистрированную на свое имя и назвала пин-код карты. В это время у Евдокимовой Ю.А. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты А.

Осуществляя преступные намерения Евдокимова Ю.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взяла банковскую карту, принадлежащую А., намереваясь в последующем совершить хищение, находящихся на ней денежных средств и вышла из дома последней.

19.01.2017 около 18:00 Евдокимова Ю.А. продолжая свои преступные намерения пришла в магазин «Продукты» расположенный по <адрес>, где приобрела спиртной напиток «Джин - Тоник» емкостью 1,5 литра, стоимостью 88 рублей, пачку сигарет «Максим», стоимостью 65 рублей, упаковку кукурузных палочек, стоимостью 13 рублей на общую сумму 166 рублей. Приобретя спиртные напитки, табачную продукцию и продукты питания Евдокимова Ю.А. расплатилась банковской картой ПАО «Сбербанк России» принадлежащей А. набрав пин-код карты в терминале магазина.

Продолжая свои преступные намерения 19.01.2017 после 18:00 Евдокимова Ю.А. прошла к отделению ПАО «Сбербанк России» №7003/0606 по адресу г. Камышлов, ул. Энгельса, 185, и вошла внутрь помещения банка. Подойдя к банкомату ПАО «Сбербанк России» №122983 Евдокимова Ю.А. умышленно, из корыстных побуждении, с целью тайного хищения денежных средств вставила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» принадлежащую А. в банкомат и набрала пин-код. Проверив баланс счета карты А. Евдокимова Ю.А. осуществила снятие денежных средств в сумме 6500 рублей.

Распорядившись по своему усмотрению денежными средствами, принадлежащими А., Евдокимова Ю.А. причинила потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6666 рублей.

Подсудимой при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной.

Подсудимая судима, совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, привлекалась к административной ответственности, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, то, что ущерб не возмещен, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, мнение потерпевшей оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, считает, что в данном случае, не имеется оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснила подсудимая в день совершения преступления выпила небольшое количество алкогольного джин-тоника. Независимо от выпитого все равно совершила бы хищение, так как находилась в сложном материальном положении. Судом не установлено обстоятельств свидетельствующих о том, что небольшое количество выпитого спиртного каким-либо образом повлияло на поведение подсудимой и привело к совершению умышленного преступления.     

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В действиях подсудимой отсутствует рецидив преступлений, так как она имеет судимость за преступление, осуждение за которое было признано условным и на момент совершения преступления условное осуждение не было отменено и она не направлялась для отбытия наказания в места лишения свободы.

Постановление Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 31.07.2017, согласно которого условное осуждение по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.08.2016 отменено на основании ч.3 ст.74 УК РФ, в законную силу не вступило.

       Подсудимая совершила умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, судима за аналогичное умышленное преступление, в настоящее время имеет постоянное место жительства, неоднократно привлекалась к административной ответственности. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой при назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы, при изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, по которому она признана виновной.

      С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих личность, принимая во внимание то, что подсудимая склонна к асоциальному поведению, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества, мелкое хулиганство, после избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при расследовании уголовного дела подсудимая уклонилась от явки к следователю, была объявлена в розыск, как следует из приговора от 14.07.2017 подсудимая уклонилась от явки в суд, скрылась от суда, была объявлена в розыск, ей была избранная мера пресечения изменена на заключение под стражу, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, отбывать которое в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует в исправительной колонии общего режима. При этом, суд учитывает, что в исправительной колонии общего режима подсудимой могут оказать соответствующую медицинскую помощь, поскольку она имеет, в том числе, заболевание «синдром зависимости в результате употребления алкоголя, средней стадии».

       Вместе с тем, оснований для применения к подсудимой условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, так как она совершила умышленное преступление средней тяжести направленное против собственности, склонна к совершению асоциальных поступков, а также с учетом данных характеризующих личность.

      Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

       При назначении наказания, суд учитывает требования частей 1, 5 ст.62 УК РФ.

       Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

       Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евдокимову Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

     В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 14.07.2017, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.

Взять Евдокимову Ю.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания по приговору суда исчислять со дня провозглашения приговора - 07 августа 2017 года.

Зачесть в срок назначенного наказания, наказание отбытое Евдокимовой Ю.А. по приговору Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 14.07.2017, с 13.06.2017 по 06.08.2017.

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в этот же срок, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  О.Д. Шарипов

1-117/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
прокурор
Другие
адвокат Комаровских Е.А.
Евдокимова Юлия Александровна
Суд
Камышловский районный суд Свердловской области
Судья
Шарипов О.Д.
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
kamyshlovsky--svd.sudrf.ru
27.06.2017Регистрация поступившего в суд дела
28.06.2017Передача материалов дела судье
25.07.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
07.08.2017Судебное заседание
07.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.08.2017Дело оформлено
20.05.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее