Решение по делу № 2-1804/2016 ~ М-1379/2016 от 05.04.2016

Дело № 2- 1804 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Летниковой С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

17 мая 2016 года

гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к СДВ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к СДВ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ между РЕСО-Гарантия и ЛВА был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21099, г/н № (полис серия ССС №) сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 10 мин. по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей:

- ТС «ВАЗ 21099», г/н №, под управлением СДВ (собственник № - ЛВА);

- ТС «ЧАЙКА СЕРВИС», г/н № под управлением МНВ (он же собственник ТС).

Виновником данного ДТП признан СДВ, управляющий ТС «ВАЗ 21099», г/н №, который допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно выбрал скорость не обеспечивающую постоянного контроля за движением, что состоит в причинно-следственной связи с столкновением с ТС «ЧАЙКА СЕРВИС», г/н №. Данные обстоятельства подтверждаются Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ На момент ДТП СДВ не имел права управления транспортным средством, что подтверждается отсутствием указания в Справке о ДТП на реквизиты водительского удостоверения. Кроме того, на момент ДТП СДВ не был включен в договор обязательного страхования ССС № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ВАЗ 21099», г/н №.

В результате ДТП автомобилю «ЧАЙКА СЕРВИС», г/н № (собственник — МНВ) был причинен значительный ущерб, что подтверждается Справкой о ДТП и Актом осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МНВ обратился с извещением о страховом случае в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах», где принадлежащее ему ТС «ЧАЙКА СЕРВИС», г/н №, было застраховано по договору КАСКО (страховой полис серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам рассмотрения заявленного события в соответствии с Актом осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, Сметой (расчетом) стоимости ремонта (восстановления) стоимость восстановительного ремонта ТС «ЧАЙКА СЕРВИС», г/н № была определена в размере <данные изъяты> руб.

ОСАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и выполнило свои обязательства перед МНВ, осуществив в его пользу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» направило в адрес РЕСО-Гарантия требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации исх.№ с просьбой осуществить выплату по случаю ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 21099», г/н №, действия водителя которого привели к совершению ДТП, была застрахована в РЕСО-Гарантия (полис серия ССС №).

Согласно абз.2 п. 19 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте. РЕСО-Гарантия согласно условиям страхования произвело вычет суммы износа на заменяемые детали в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. и возместило ОСАО «Ингосстрах» сумму в размере 75484,27 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

РЕСО-Гарантия направило в адрес СДВ претензию о добровольном погашении задолженности, однако Ответчик до настоящего времени на претензию не отреагировал, свои обязательства перед РЕСО-Гарантия в сумме <данные изъяты> руб. не исполнил.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пп.«в», «д» ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред; в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо:

не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Просит взыскать с СДВ в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 75484 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2464 рубля 53 копейки.

В судебном заседании представитель истца ИВВ, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства на которых они основаны.

Ответчик СДВ в судебном заседании исковые требования признал.

Признание ответчиком иска судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СДВ в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья (подпись) В.М.Голубченко