Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2011 от 15.04.2011

А-11-16/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2011 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи ИШКОВОЙ А.Ю.,

При секретаре ПОПОВОЙ С.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Чернышова Евгения Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Борисоглебского района Воронежской области от 04 апреля 2011 года о возвращении искового заявления ЧЕРНЫШОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА к АФАНАСЬЕВУ ИВАНУ ВИКТОРОВИЧУ о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился с иском к мировому судье (л.д.1), указывая, что ФИО1 в один из дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу его имущества с незаконным проникновением в помещение, похитив при этом 2 алюминиевые фляги емкостью 40 литров и 3 алюминиевых бачка емкостью 33 литра. За хищение ФИО1 был осужден приговором Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ФИО1 не возместил ему ущерб, и поэтому он вынужден покупать новые фляги и бачки, так как истец использовал их в личном подсобном хозяйстве.

ФИО2 просит взыскать с ФИО1 стоимость двух фляг - 3300 рублей, и стоимость 3 бачков - 2100 рублей, а также расходы на оплату правовой помощи - 500 рублей, и транспортные расходы - 237 рублей 80 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) исковое заявление ФИО2 возвращено ввиду его неподсудности, так как зарегистрирован ответчик по месту жительства по адресу: <адрес>, ст. Незлобная, <адрес>.

ФИО2 с определением мирового судьи не согласился и подал частную жалобу (л.д.18), в которой указывает, что определение является незаконным, поскольку, согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

ФИО2 просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании ФИО2 доводы частной жалобы поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Выслушав объяснения ФИО3 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

Истец указывает, что ответчик проживает по адресу: <адрес> городского округа, <адрес>. При этом он ссылается на то, что указанный адрес содержится в приговоре Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления.

В названном приговоре указано также, что зарегистрирован ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, ст. Незлобная, <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2).

Суду не представлено сведений о том, на каком правовом основании проживает ответчик по адресу, указанному в исковом заявлении, имеет ли он право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу. Вместе с тем, в судебном заседании истец объяснил, что в настоящее время ответчик фактически проживает в городе Борисоглебске, точный адрес проживания назвать не смог. Однако, пояснил, что возможно он уже сменил и это место жительства.

Таким образом, у суда нет сведений о том, что ответчик имеет право пользования каким – либо жилым помещением, расположенным на территории Борисоглебского городского округа.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что он зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании изложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что дело ему неподсудно.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если … дело неподсудно данному суду.

Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333 и 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ