ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2017 года г.Чехов, Московской области
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Василевича В.Л.,
при секретаре Перепелкиной Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1910/17 по иску ПАО «МОЭСК» к Устинову Д. Ф. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику исковыми требованиями: взыскать с Устинова Д.Ф. неосновательное обогащение в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления на сумму 354 904,81 руб.; взыскать с Устинова Д.Ф. стоимость государственной пошлины в размере 6749,05 руб.
В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о прекращении производства по иску, в связи с отказом от него, в виду урегулирования спорных отношений
Положения ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
3-е лицо-представитель ИФНС по г.Чехову, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд счел рассмотреть ходатайство в отсутствие указанных лиц и заслушав пояснения представителя истца находит его подлежащим удовлетворению.
В силу ст.39 ГПК РФ Истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ст. 173 ГПК РФ. Суд разъясняет истцу, последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
В силу ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием прекращения производства по делу.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом установлено, что отказ заявителя от своих требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 167, 173, 220,221,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от ПАО «МОЭСК» отказ от иска к Устинову Д. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по иску ПАО «МОЭСК» к Устинову Д. Ф. о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.
Председательствующий: В.Л.Василевич
Мотивированное определение составлено 23 июня 2017г.