Решение по делу № 2-4530/2015 ~ М-3332/2015 от 25.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре Панине К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6» был заключен договор страхования средств автотранспорта. Согласно договору, принадлежащий ей автомобиль Volkswagen Golf, регистрационный номер №, был зарегистрирован по рискам «Хищение» и «Ущерб». В соответствии с дополнительным соглашением к договору, страховая сумма по рискам «Хищение» и «Ущерб» составила <данные изъяты> рублей. Она свои обязанности по договору страхования выполнила в полном объеме, оплатила договор, что подтверждается приходно-кассовым ордером. ДД.ММ.ГГГГ застрахованный по договору КАСКО принадлежащий истцу автомобиль Volkswagen Golf, регистрационный номер №, в результате ДТП получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ истец передала в ФИО7» необходимый комплект документов. Принадлежащий ей автомобиль передала для производства ремонта в ООО «Автотехцентр «Варшавка». ДД.ММ.ГГГГ ей на электронную почту поступило сообщение о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 80% страховой суммы. В связи с этим было предложено два варианта урегулирования претензии. По первому варианту предлагалась страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, страховая сумма по состоянию на декабрь месяц. При этом автомобиль остается в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По второму варианту ей предложили забрать годные остатки с выплатой <данные изъяты> рублей. Представить калькуляцию на восстановительный ремонт отказали. Истец не согласилась с расчетами ФИО9» и обратилась в независимую экспертную организацию ООО «ВИА Профит», которая произвела оценку причиненного ущерба. Согласно заключению ООО «ВИА Профит», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 334 <данные изъяты> рублей – без учета износа деталей и <данные изъяты> рублей – с учетом износа деталей. На основании представленной оценки истцом ДД.ММ.ГГГГ в ФИО12» была подана досудебная претензия, по которой она просила произвести страховую выплату в размере <данные изъяты> в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии, и <данные изъяты> рублей за оценку независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте истцу пришел ответ из ФИО8», в котором в удовлетворении претензии было отказано. В этот же день ей на расчетный счет поступило <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО10» в ее пользу: страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.; неустойку в размере <данные изъяты> рублей.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В последующем истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО11» в ее пользу: страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя. Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика ФИО13», извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, судом отклонено ходатайство об отложении слушания, в связи с не уважительностью причин не явки представителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст. 961, ст.963, ст.964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО14» заключен договор страхования средств автотранспорта. Согласно договору, принадлежащий ФИО1 автомобиль Volkswagen Golf, регистрационный номер №, был зарегистрирован по рискам «Хищение» и «Ущерб».

В соответствии с дополнительным соглашением к договору, страховая сумма по рискам «Хищение» и «Ущерб» составляет <данные изъяты> руб. в первый месяц страхования с последующим ее уменьшением.

Истец ФИО1 свои обязанности по договору страхования выполнила в полном объеме, оплатила договор, что подтверждается квитанцией к Поручению № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой от плательщика ФИО1 принято <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – оплата по страховому полису ОСАГО; <данные изъяты> руб. – оплата по страховому полису КАСКО, а также приходно-кассовыми ордерами № № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении указанных сумм.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ. застрахованный по договору КАСКО принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль Volkswagen Golf, регистрационный номер № в результате ДТП получил механические повреждения.

Из письма ФИО15», направленного в адрес истца, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 80% страховой суммы. В связи с этим ФИО1 предложено два варианта урегулирования претензии.

По первому варианту истцу ФИО1 предложена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей при условии сохранения заводской комплектации автомобиля. При этом транспортное средство необходимо передать ФИО16» согласно акту приема-передачи ТС, после чего будет произведена выплата страхового возмещения.

По второму варианту истцу ФИО1 предложили забрать годные остатки с выплатой <данные изъяты> руб.

Суду представлена оценка причиненного ущерба, рассчитанная ООО «ВИА Профит». Согласно заключению ООО «ВИА Профит», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля составляет <данные изъяты> рублей – без учета износа деталей и <данные изъяты> рублей – с учетом износа деталей.

Истцом, ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО17» подана досудебная претензия, по которой она просила произвести страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, и <данные изъяты> руб. за оценку независимой экспертизы.
Согласно письму ФИО18» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в удовлетворении претензии отказано, страховое возмещение, подлежащее выплате в соответствии с п.12.21.2 Правил перечислено на ее реквизиты.

По делу проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «ВПК-А», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет <данные изъяты> рублей без учета износа и 301 444,85 рубля – с учетом износа заменяемых деталей.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на основании договора страхования КАСКО, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: (8,25% годовых): <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" содержатся разъяснения о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом суд принимает во внимание то, что с учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорные отношения вытекают из договора имущественного страхования, истец в названных правоотношениях выступает в качестве потребителя страховых услуг, а специальными законами спорные правоотношения, возникшие между сторонами по поводу специальной штрафной ответственности прямо не урегулированы, постольку в этой части необходимо руководствоваться именно положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Спорные материальные правоотношения в названной части регламентируются общими положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В п. 63 названного Постановления разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п. 64 данного Постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» ненадлежащим образом исполнила свои обязательства перед ФИО1 по договору страхования принадлежащего ей автомобиля Volkswagen Golf, регистрационный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку разница между выплаченной ей суммой и суммой, необходимой для восстановительного ремонта автомобиля составляет, согласно заключению ООО «ВПК-А», <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с <данные изъяты>» в пользу истца ФИО1 страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с этим также подлежит удовлетворению требование истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, суд находит, что требование истца ФИО1 о взыскании неустойки явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить неустойку. Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей подлежит частичному удовлетворению, в сумме <данные изъяты> руб.

Требование истца о компенсации морального вреда также, по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в доход бюджета г.о Балашиха подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> руб. Суд считает необходимым взыскать с ФИО19» в пользу истца ФИО1 расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., т.к. данные оценки незначительно отклоняются от размера ущерба определенного судебной экспертизой.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░20» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 891,04 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░21» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░\░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                 ░░░░░ ░.░.