Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Брижевской И.П.
При секретаре ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о выделе доли жилого дома,
У с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о выделе в натуре 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, мк<адрес>.
В судебном заседании ФИО2 иск поддержала. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля домовладения, расположенного по указанному выше адресу. Другими сособственниками домовладения являются ответчики в равных долях – по 1/3 доле каждая. Указала, что находящаяся в ее фактическом пользовании часть домовладения находится на принадлежащем ей земельном участке площадью 462 кв.м. Пояснила, что между ней и ответчиками порядок пользования домом сложился, каждый из них пользуется своей частью дома, в которые имеются отдельные входы.
Просит прекратить право общей долевой собственности на домовладение между ней и ответчиками, выделив ей в собственность часть домовладения, которая состоит из:
Жилой комнаты № площадью 13,9 кв.м., кухни № площадью 11,5 кв.м. в строении лит. А;
Веранды № площадью 16,9 кв.м. в строении лит.а1.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, подтвердила изложенные истицей обстоятельства. Не возражала против прекращения права общей долевой собственности на домовладение между истицей и ответчиками и выделения в ее собственность указанных помещений.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд заявлении не возражала против удовлетворения иска в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы ФИО1
Выслушав истца, ответчика, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, мк<адрес> являются ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в равных долях – по 1/3 доле каждая.
Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из объяснений сторон следует, что между ними на протяжении длительного времени сложился порядок пользования домовладением, каждый из них пользуется своей частью домовладения, в которые имеются отдельные входы.
В пользовании истицы находится часть домовладения, состоящая из следующих помещений:
Жилой комнаты № площадью 13,9 кв.м., кухни № площадью 11,5 кв.м. в строении лит. А;
Веранды № площадью 16,9 кв.м. в строении лит.а1.
Часть жилого дома, находящаяся в пользовании истицы расположена на земельном участке площадью 462 кв.м., находящемся в ее собственности.
Истица просит выделить ей в собственность указанную часть жилого дома, то есть произвести выдел ее доли по фактическому порядку пользования.
Суд считает возможным произвести выдел 1/3 доли домовладения по варианту, предложенному истицей, то есть по фактическому порядку пользования, против чего ответчики не возражали.
Данный вариант соответствует фактическому порядку пользования домовладением между сторонами и не ущемляет прав и интересов сособственников.
При этом оставшуюся часть домовладения, состоящую из помещений: жилой комнаты № № площадью 17,5 кв.м., кухни № площадью 12,8 кв.м. в строении лит. А1; жилой комнаты № площадью 17,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,0 кв.м. в строении лит. А; веранды № площадью 17,3 кв.м. в строении лит. а следует оставить в общей долевой собственности ответчиков, определив их доли равными – по 1/2 у каждой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░<░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░<░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:
░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 13,9 ░░.░., ░░░░░ № ░░░░░░░░ 11,5 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░. ░;
░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 16,9 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░.░1.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░<░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░:
░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░░░░░░░ 17,5 ░░.░., ░░░░░ № ░░░░░░░░ 12,8 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░. ░1;
░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 17,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 15,0 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░. ░;
░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 17,3 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░. ░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░
<░░░░░> ░.░.░░░░░░░░░░