Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2011 ~ М-926/2011 от 31.08.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Радикевич З.М.,

с участием представителя истца Чернабук С.Н., действующей на основании

доверенности от <дата обезличена>,

при секретаре Ефименко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей,

установил:

обратилась в суд с иском к ОАО «Русь - Банк» о защите прав потребителя, указав, что <дата обезличена> между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., условие об уплате ежемесячной комиссии за ведение счета которого она считает незаконным. Просит суд признать недействительным пункт 1.4 кредитного договора в части внесения ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. за взимание комиссии за обслуживание кредита, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную комиссию в размере <данные изъяты> руб.

По ходатайству ответчика в связи с внесением изменений в единый государственные реестр юридических лиц определением суда от <дата обезличена> наименование ответчика по данному делу заменено с ОАО «Русь-Банк» на «открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк».

В судебное заседание истец не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Чернабук С.Н.

Представитель истца Чернабук С.Н. в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, по существу пояснив, что <дата обезличена> между и ОАО «Русь - Банк» заключен кредитный договор № сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых и договор текущего счета №. Согласно п.1.4 кредитного договора на заемщика была возложена обязанность уплаты ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> руб. за ведение ссудного счета. Узнав, что указанное условие незаконно, <дата обезличена> истец обратилась в банк с претензией об отмене взимания указанной комиссии и возврате уплаченной за 12 месяцев комиссии в размере <данные изъяты> руб., на которую ответчик не ответил.

Она просит суд признать недействительным пункт 1.4 кредитного договора № в части внесения ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб., за взимание комиссии за обслуживание кредита, взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> руб., уплаченных ею за обслуживание кредита.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» Годова Н.А., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> №, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

В письменном отзыве на иск, направленном в суд представителем ответчика при подготовке к рассмотрению гражданского дела, ОАО «Росгосстрах Банк» исковые требования не признает. По существу возражений поясняет, что установленная п.1.4 Кредитного договора № от <дата обезличена> комиссия за обслуживание кредита, компенсирует Банку затраты, понесенные при оказании услуг по оформлению кредита, является платой за выдачу кредита. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельный комиссий (ч. 1 ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности»). Такой подход к ценообразованию не запрещен законодательством. Подписав кредитный договор, согласилась со всеми условиями, никакого давления со стороны Банка на нее оказано не было.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между и ОАО «Русь - Банк» заключен кредитный договор № сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (далее по тексту - Договор) и договор текущего счета №.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно в дату погашения аннуитетного платежа уплачивать банку комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>% от суммы кредита. Ежемесячная комиссия уплачивается со времени фактического предоставления кредита по дату возврата кредита.

Во исполнение указанного условия ежемесячно в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> уплачивала в счет погашения комиссии за обслуживание кредита по <данные изъяты> руб., всего за 12 месяцев – <данные изъяты> руб., указанное подтверждается выпиской из лицевого счета , приобщенной к материалам дела представителем ответчика.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами российского законодательства возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем требования о признании недействительным условия о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита <данные изъяты> руб. обоснованно.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как усматривается из платежных поручений, кассовых ордеров, представленных истцом , выписки из лицевого счета, представленной ответчиком ОАО «РГС Банк», из ежемесячных платежей удержана ежемесячная комиссия в размере <данные изъяты> руб.. Удержано: <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> по <данные изъяты> руб. комиссии, всего <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная ею в счет погашения ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, размер которой за 12 месяцев составил <данные изъяты> руб. (с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года включительно).

Кроме того, согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., рассчитанная от суммы иска <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования к открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Признать пункт 1.4 кредитного договора №, заключенного <дата обезличена> между открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» («Русь - Банк») и , в части внесения ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>% (<данные изъяты> рублей) в счет уплаты комиссии за обслуживание кредита – недействительным.

Взыскать с открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу сумму ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в доход городского округа Краснотурьинск Свердловской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Радикевич З.М.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники 19 октября 2011 года.

СОГЛАСОВАН:

Судья З.М. Радикевич