Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22524/2020 от 20.07.2020

Судья - Гареева С.Ю. № 33-22524/2020

№ 2-5178/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2020 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малахай Г.А.

судей Онохова Ю.В., Старосельской О.В.

при ведении протокола помощником судьи Данилиным Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трещёва Виктора Ивановича к Трещёвой Наталье Анатольевне о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав № <№..> о регистрации за Трещёвой Н.А. 1/2 доли в праве собственности на жилые помещения №№<№..> в литере «А» жилого дома №<№..> по улице <Адрес...> аннулировании данной записи и разделе в натуре данных спорных жилых помещений; определении порядка пользования жилыми помещениями и жилым домом №<№..> по улице Красноармейская/Пашковская города Краснодара в целом,

по частной жалобе Трущёва В.И. на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 11 июня 2020 года, которым производство по иску прекращено.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

Трущев В.И. обратился в суд с настоящим иском, в котором оспаривает запись о регистрации за Трещёвой Н.А. жилые помещения № <...> в жилом доме №<Адрес...> <Адрес...>, просит разделить в натуре спорные жилые помещения и определить порядок пользования данными спорными помещениями и домовладением в целом.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2020 года производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением суда, Трущев В.И. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, передать исковое в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Яковенко Е.В. возражал против удовлетворения доводов частной жалобы, указывая на их необоснованности.

Иные лица, в судебное заседание суда апелляционное инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции, по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия усматривает основания для отмены определения в части, по следующим основаниям.

Прекращая производство по иску Трещёва В.И., на основании пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии, вступившего в законную силу, решения Первомайского районного суда города Краснодара от 26 марта 2010 года, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия с данным выводом судьи согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случаях, в том числе, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение суда.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Как следует из представленных материалов Трещёв В.И. оспаривает запись № <№..> в Едином государственном реестре прав о регистрации за Трещёвой Н.А. 1/2 доли в праве собственности на жилые помещения №№ <...> в литере «А» жилого дома №<Адрес...>, просит разделить в натуре данные жилые помещения, также определить порядок пользования жилыми помещениями и жилым всем жилым домом №<Адрес...> по основаниям раздела супружеского имущества.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Первомайского районного суда города Краснодара от 26 марта 2010 года суд разрешил исковое заявление Трещёва В.И. к Трещёвой А.И. и встречный иск Трещёвой Н.А. к Трещёву В.И. о разделе общего имущества супругов, разделил имущество, относящееся к предмету исследования, следующим образом:

в собственность Трещёвой Н.А. выделены помещения №№ <...> в литере «<...>»; помещения №№ <...> в литере «над<...>» в жилом доме с пристройками <...> «под<...> и «<...> по улице <Адрес...>

в собственность Трущеву В.И. выделены помещения № 1, 2 в литере <...> и помещение № <...> в литере <...> в жилом доме №<...> по улице Красноармейская/Пашковская города Краснодара;

в общую долевую собственность Трущева В.И. и Трущевой Н.А. в равных долях за каждым выделены помещения № <...> в литере «А» в жилом доме №<Адрес...>

прекращён режим общей долевой собственности в жилом доме №<Адрес...> в отношении помещений №№ <...> в литере <...> помещений №№ <...> в литере <...> помещения № <...> помещений №№<...> в литере <...> помещений №<...> в литере «<...>

В силу изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что настоящее гражданское дело подлежит прекращению в части требования об оспаривании записи № <...> в Едином государственном реестре прав о регистрации за Трещёвой Н.А. 1/2 доли в праве собственности на жилые помещения №№ <...> в литере <...> жилого дома №<...> по улице <Адрес...> и разделе в натуре данные жилых помещений, поскольку данные требования разрешены решением Первомайского районного суда города Краснодара от 26 марта 2010 года, между теми же сторонами, в отношении того же предмета (жилого дома №<...> по улице <Адрес...>) и по тем же основаниям.

Вместе с тем, с выводом суда первой инстанции о прекращении производства по требованиям истца в части определения порядка пользования жилыми помещениями и жилым домом №<...> по улице <Адрес...> судебная коллегия согласиться не может поскольку данное требования не было предметом спора в суде, в рамках решения Первомайского районного суда города Краснодара от 26 марта 2010 года.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу в указанной части, является не верным.

С учетом изложенного, на основании положений статей 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции в части прекращения дела относительно требований Трещёва В.И. об определении порядка пользования имуществом подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, с возвращением материала в данной части для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ №<...> ░░ ░░░░░ <░░░░░...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>