Решение по делу № 2-3290/2012 ~ М-2914/2012 от 03.10.2012

Дело № 2-3290/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

с участием старшего помощника прокурора г. Белово Сигановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

20 декабря 2012 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании недополученных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие несчастного случая на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недополученных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие несчастного случая на производстве.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ФИО3 с ним произошел несчастный случай на производстве. Ему установлено <данные изъяты>% утраты трудоспособности.

Ответчик производит ему выплаты в счет возмещения вреда здоровью, но он не согласен с указанным расчетом.

Считает, что суммы заработка, из которых исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличивается за период до ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с учетом коэффициента <данные изъяты>, при этом ссылается на статью 12 Федерального закона №№ФЗ.

За основу расчета истец берет заработок за период ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ г., при этом заработок за ДД.ММ.ГГГГ г. увеличивает на коэффициент <данные изъяты>. Размер среднего заработка составил <данные изъяты> руб., а размер возмещения вреда на ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб.

Далее указанный размер возмещения вреда увеличивает на коэффициенты минимального размера оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер возмещения вреда на ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб. как определил ответчик.

Далее индексирует размер возмещения вреда исходя из норм статьи 11 Федерального закона №№-ФЗ.

Далее определяет размер недоплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьей 395 ГК РФ определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, считает, что неправомерными действиями ответчика ему нанесен моральный вред, так как из-за умышленного занижения сумм возмещения вреда здоровью он существенно ограничивал себя в приобретении необходимых лекарств, медицинских средств предназначенных для восстановления здоровья, утраченного вследствие нечастного случая на производстве. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу недоначисленные и невыплаченные суммы возмещения вреда здоровью вследствие несчастного случая на производстве в размере <данные изъяты> руб.; проценты на сумму этих средств в порядке статьи 3395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.; моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем истец уточнил основание исковых требований (л.д. 78-84) со ссылкой на пп. 2 ч. 2, статью 11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

В заключении помощник прокурора <адрес> ФИО5 полагает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Суд, выслушав истца, представителей, исследовав письменные материалы по делу, заслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес>, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, работником ФИО3 произошел несчастный случай на работе, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве (л.д. 153-156).

По заключению ВТЭК ФИО1 установлено <данные изъяты> процентов утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). При очередных освидетельствованиях степень утраты устанавливалась в размере <данные изъяты>% от ДД.ММ.ГГГГ на два года, а с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно (л.д. 141-149).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к генеральному директору ФИО3 с заявлением о назначении пособия в связи с утратой трудоспособности (л.д. 151).

В связи с тем, что здоровью истца был причинен вред, то он подлежит возмещению в установленном порядке.

Приказом работодателя ФИО1 назначено с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. исходя из месячной тарифной ставки с районным коэффициентом и <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности (л.д. 128).

В дальнейшем работодатель производил выплату ежемесячного возмещения вреда здоровью (л.д. 129-131).

Не согласившись с расчетом работодателя, истец обратился в Беловский городской суд с исковым заявлением о взыскании возмещения вреда здоровью.

В исковом заявлении указывал, что работодатель произвел перерасчет ежемесячного вреда здоровью, в том числе определен размер ежемесячного возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью.

Указанным решением в пользу ФИО1 взыскано ежемесячное возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в связи с несчастным случаем от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

    В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что необходимо отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные законом для перерасчета страховых выплат.

Тот факт, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о разъяснении истцу его прав при возмещении вреда здоровью, опровергается решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена позиция заявителя о выборе им расчетного периода.

Истец реализовал свое право выбрать период для исчисления среднемесячного заработка, поскольку ранее обращался в суд и имеется вступившие в законную силу решение суда.

Как следует из материалов дела, ФИО2 продолжил выплаты, назначенные ранее (л.д. 126-127).

    С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам необходимо отказать.

    Кроме того, не оспаривая взятый период и дальнейшую индексацию, произведенные работодателем и ответчиком, истец просит увеличить заработок за ДД.ММ.ГГГГ г. на коэффициент <данные изъяты>

На момент возникновения у истца права на возмещение вреда здоровью действовали Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ – дату подачи заявления работодателю) в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда установить, что заработок, из которого исчислен размер возмещения, увеличивается: для возмещения вреда, определенного в ДД.ММ.ГГГГ году и ранее, - в <данные изъяты> раза; в ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ году - в <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ году - в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году - в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году - в <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ году - в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году - в <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>в ДД.ММ.ГГГГ году - в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году - в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году - в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году - в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году - в <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ году - в <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ году - в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году - в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году - в <данные изъяты> ; в ДД.ММ.ГГГГ году - в <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ году - в <данные изъяты> раза. По желанию граждан заработок, из которого определен размер возмещения вреда, может исчисляться также в порядке, указанном в абзаце втором настоящего пункта.

При исчислении заработка для определения размера возмещения вреда после ДД.ММ.ГГГГ суммы, учитываемые в составе заработка, пересчитываются по коэффициентам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, соответствующим году их начисления (получения). В таком же порядке пересчитывается заработок граждан, возмещение вреда которым определено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом сумм, полученных до начала ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с дальнейшим ростом цен на потребительские товары увеличивать в <данные изъяты> раза суммы заработка, полученные до ДД.ММ.ГГГГ и подсчитанные с учетом коэффициентов, указанных в настоящем пункте.

    Федеральным законом №№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в абзац 2 пункта 2 изложен в новой редакции «В связи с повышением стоимости жизни установить, что суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в настоящем пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до ДД.ММ.ГГГГ, - в шесть раз, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, - в три раза».

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличиваются за период до ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента 6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с учетом коэффициента 3. В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, полученные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ увеличиваются с учетом коэффициента 3.

Из этого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № также следует, что коэффициент 3 применяется к сумме заработка, полученного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и коэффициент 3,0 применяется к сумме заработка, полученного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исчисление размера возмещение вреда здоровью истец производит из заработной платы, полученной не в эти периоды, а из заработной платы, полученной ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ

Довод истца в жалобе о применении к его заработной плате коэффициента <данные изъяты> не может быть принят во внимание судом, поскольку истец неправильно толкует материальный закон.

Дальнейший порядок индексации, предложенный истцом и произведенный ответчиком совпадает.

    С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований в части взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам необходимо отказать.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что в его удовлетворении необходимо отказать.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата, просрочил их уплату либо неосновательно получил или сберег за счет другого лица.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отказать.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд считает, что в его удовлетворении также необходимо отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, что в результате действий ФИО2 причинен моральный вред личным неимущественным правам или другим нематериальным благам, принадлежащим гражданину.

    Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░	/░░░░░░░/	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░