Решение по делу № 2-471/2016 (2-2701/2015;) ~ M-2555/2015 от 08.12.2015

Дело №2-471/2016

(№2-2701/2015)

Решение

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Морозко О.Р.

при секретаре: Ганиеве З.Ш.,

рассмотрев материалы гражданского дела №2-471/2016 по иску Владыченко Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Купольный дом», о взыскании <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится дело №2-471/2016 по иску Владыченко Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Купольный дом» о взыскании <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – предоплата по договору, <данные изъяты> рублей – убытки, <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку исполнения работ, <данные изъяты> рублей – компенсация за причиненный моральный вред, <данные изъяты> рублей стоимость юридических услуг.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору подряда, вследствие чего нарушены права потребителя Владыченко Н.Г.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав на то, что ответчиком был выполнен первый этап работ, а к выполнению последующих этапов ответчик не приступал вследствие неисполнения истцом условий договора относительно внесения предусмотренных договором платежей.

Изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № (л.д. 3-6), согласно условиям которого подрядчик (ответчик) обязался своими силами и из своих материалов выполнить по заданию заказчика (истца) работы в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение №), а заказчик обязался принять и оплатить данную работу – строительство жилого дома на земельном участке заказчика по адресу: <адрес> (п. 1.1., 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора срок исполнения работ: начало в течение 5 дней с момента внесения первого авансового платежа, окончание – ДД.ММ.ГГГГ. пунктом 1.4 предусматривалось проведение работ в 4 этапа.

Цена договора составляет <данные изъяты> рублей и включает в себя стоимость материалов, механизмов и работ (пункты 2.1., 2.2.). Договорная цена работ, выполняемых ответчиком согласно приложения № к договору, является твердой; цена материалов, не оплаченных заказчиком на условиях предоплаты, может быть изменена на основании изменения рыночных цен на материалы, после согласования с заказчиком (п. 2.3.).

Оплата по договору проводится поэтапно (п. 3.1. договора). Форма оплаты: безналичный, наличный расчет, а также любым способом, который не запрещен действующим законодательством (п. 3.2.). Оплата производится заказчиком согласно Приложения № (п. 3.3. договора).

В соответствии с п.п. 5.2.1. договора подрядчик обязался выполнить и сдать заказчику все работы в состоянии, соответствующем проектной документации, а также в соответствии с ГОСТами, ТУ, ДБН.

Подпунктом 5.2.2. договора предусматривалась обязанность заказчика принять объект в течение 10 дней с момента получения уведомления подрядчика.

В пункте 6.3. стороны согласовали, что с момента подписания акта приема выполненных работ заказчик отвечает за сохранность данного объекта.

В соответствии с п. 9.1. договора заказчик имеет право расторгнуть договор, проинформировав исполнителя не менее чем за 10 календарных дней до даты расторжения договора. При этом заказчик обязался принять у исполнителя всю документацию и качественно выполненные работы на момент расторжения договора и оплатить выполненные работы.

Исполнитель имеет право расторгнуть либо приостановить действие договора если грубо нарушаются условия оплаты (п. 9.2. договора).

Строк действия договора сторонами определен в п. 13.3. – до ДД.ММ.ГГГГ.

В Приложении № к указанному договору (л.д. 7-8) стороны согласовали план объекта строительства, его описание и технические характеристики, а также график платежей и сроки выполнения работ.

Так, согласно графика платежей, истец обязался внести предоплату в сумме <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, а также следующие платежи – <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, учитывая то, что договор сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указание в договоре на обязанность внесения заказчиком предоплаты ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным.

Также сторонами были согласованы сроки выполнения работ (этапы их выполнения):

Подготовка фундамента, поставка на объект домокомплекта – до ДД.ММ.ГГГГ;

Сборка домостроения, монтаж окон, двери - до ДД.ММ.ГГГГ;

Устройство внутренних перегородок, разводка коммуникаций – до ДД.ММ.ГГГГ;

Чистовая отделка, фасадные работы – до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора истцом ДД.ММ.ГГГГ (в день заключения договора) оплачены ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (предоплата), что подтверждено соответствующей     квитанцией (л.д. 9) и ответчиком не оспаривалось.

Ответчик приступил к выполнению работ с нарушением срока, что не оспаривалось также представителем ответчика, а также подтверждено предоставленным истцом актом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20), согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> начаты не были.

Позднее, в течение июля 2015 года ответчиком были произведены строительные работы на указанном участке, а именно: произведена подготовка фундамента. Однако эти работы истцом приняты не были со ссылкой на использование при строительстве строительных материалов ненадлежащего качества, после чего часть строительных материалов была заменена. Также ответчиком на участок были завезены плиты из пенополистерола.

Ввиду невыполнения ответчиком первого этапа работ, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) с указанием на использование не подлежащих использованию при строительстве фундамента дома строительных материалов, некачественное выполнение работ и нарушение сроков выполнения первого этапа работ, а также с требованием об уплате неустойки и выполнении условий договора. В этой претензии истец потребовал в течение 10 календарных дней произвести демонтаж имеющегося фундамента и выполнить работу заново в соответствии с требованиями строительных норм. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление (л.д. 13).

Также истцом в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), в которой истец указал на невыполнение условий договора, непроведение ответчиком никаких строительных работ на участке истца после получения вышеуказанной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец потребовал, в частности, возврата оплаченных им денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и уплаты неустойки за просрочку выполнения работ.

Однако вышеуказанные претензии были оставлены ответчиком без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Статьей 737 ГК РФ установлено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 27 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 28 Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное, а также то, что после направления истцом претензии от ДД.ММ.ГГГГ с предложением установления нового срока выполнения работ, соответствующие изменения в договор не вносились, дополнительные соглашения сторонами не заключались, - новый срок выполнения работ установлен не был.

Также согласно ст. 28 вышеуказанного Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Пунктами 3, 4 и 5 статьи предусмотрено, что в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены. При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Судом установлено, что ответчик предусмотренный условиями договора первый этап работ - подготовку фундамента и поставку на объект домокомплекта в установленные сроки не выполнил, исходя из следующего.

Данный этап работы подразумевает проведение строительных работ по изготовлению фундамента дома и поставку на строительную площадку (земельный участок) полного объема строительных материалов, необходимых для строительства дома.

Доводы ответчика о том, что этот этап им был выполнен путем подготовки основания для фундамента и доставки на объект некоторого количества блоков из пенполистерола, судом во внимание не принимаются, поскольку все последующие этапы работ предусматривают: сборку домостроения, монтаж окон, двери, устройство внутренних перегородок, разводку коммуникаций, чистовую отделку, фасадные работы. То есть указанные этапы подразумевают наличие на строительной площадке полного объема всех необходимых материалов для возведения строения. Ответчиком указанное обстоятельство подтверждено доказательствами не было.

При этом, ссылка ответчика на поставку на объект «домокомплекта» в виде необходимого количества блоков из пенополистерола, также не подтверждена надлежащими доказательствами ввиду отсутствия как сведений о том, какое именно количество блоков необходимо для возведения предусмотренного договором строения, так и доказательств поставки на объект именно такого количества блоков.

Показания свидетелей Дрибнюк М.М., Шишулина М.С. и Шкарабурова Н.П., допрошенных в судебном заседании 07.04.2016 судом также во внимание не принимаются, поскольку их показаниями не подтверждено, что привезенные ими в <адрес> блоки были доставлены именно на земельный участок истца, не несут информации относительно количества доставленных блоков. Согласно их показаний доставленные блоки были выгружены на некий земельный участок и оставлены там без передачи их кому-либо. Кроме того, показания свидетелей являются противоречивыми в части количества транспортных средств, на которых они приехали в <адрес>. При этом, показания свидетелей не являются надлежащим и допустимым доказательством выполнения ответчиком предусмотренного договором первого этапа работ, поскольку таким доказательством должен являться акт приемки выполненных работ.

Не принимается судом во внимание также ссылка представителя ответчика на то, что работы истцом не были приняты, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств получения истцом от ответчика уведомления о необходимости принятия таких работ в соответствии с подпунктом 5.2.2. договора и уклонения истца от их принятия. Равно как и не предоставлено ответчиком доказательств выполнения работ надлежащего качества.

Ответчиком доказательств, подтверждающих пригодность выполненных работ для дальнейшего строительства предусмотренного условиями договора жилого дома, не предоставлено. Судом представителю ответчика неоднократно разъяснялось право заявления ходатайства о проведении по делу соответствующей строительно-технической экспертизы, которым ответчик не воспользовался. Истцом, в свою очередь, предоставлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное ООО «Объект-Крым» (л.д. 23-24), согласно которого дальнейшее продолжение строительства дома на обследованной конструкции фундамента невозможно, а изготовленный фундамент подлежит демонтажу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком первый этап работ, предусмотренный условиями договора, с учетом приложения № к нему, выполнен в установленный срок не был, в связи с чем стало очевидно, что работы как в установленный договором срок, так и в пределах срока его действия выполнены не будут, вследствие чего истец правомерно воспользовался своим правом на отказ от договора.

Таким образом ответчиком нарушены права истца как потребителя его услуг, в связи с чем требования истца о возврате ему оплаченной ответчику суммы предоплаты подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика подлежит <данные изъяты> рублей предоплаты по договору.

Ввиду невозможности дальнейшего использования результата выполненной ответчиком работы – выполненной части фундамента, истец обратился в ООО «Объект-Крым» и к ИП Подчерняевой О.В. с целью проведения работ по демонтажу этого фундамента. Согласно заключенных с ними договоров (л.д. 21-22, 25-26), стоимость работ по демонтажу составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае имеет место реальный ущерб, то есть расходы, которые истец должен произвести для восстановления нарушенного права. При этом, ответчиком не подтверждено не причинение истцу убытков либо их причинение в меньшем размере. Истцом заявлено требование о взыскании меньшей из предложенных ему организациями, занимающимися соответствующими видами работ, сумм, необходимых для демонтажа не пригодного к эксплуатации фундамента, изготовленного ответчиком. Исходя из этого, требования истца о взыскании <данные изъяты> рублей убытков также подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании <данные изъяты> рублей неустойки за просрочку исполнения работ, - суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Сторонами в п. 10.1. договора установлено, что в случае превышения срока выполнения работ на 30 календарных дней сверх срока, указанного в разделе 2, по вине исполнителя, исполнитель уплачивает заказчику 0,1% от общей суммы выполняемых работ по настоящему договору за каждый день просрочки исполнения обязательств по настоящему договору, но не более 10% от общей стоимости договора.

Согласно ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом указанное условие договора относительно начисления неустойки, ограничивающее права истца как потребителя по договору по сравнению с правилами начисления неустойки, установленными Законом, является недействительным, а истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки выполнения работ) и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (дата направления им в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец отказался от договора), то есть за 124 дня в размере трех процентов цены выполнения работы (ее этапа). Подлежащая начислению за период просрочки неустойка составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 3% х 124). Истцом согласно расчета исковых требований (л.д. 58) начислена неустойка в сумме <данные изъяты> рублей за 118 дней просрочки, то есть истцом допущена арифметическая ошибка при проведении указанного расчета.

Однако принимая во внимание то, что предусмотренный законом предельный размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то есть в данном случае - стоимость первого этапа работ, - с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения работ в предельном размере – в сумме <данные изъяты> рублей.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, абз.2 п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из приведенной нормы следует, что компенсация морального вреда возможна лишь в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права Владыченко Н.Г. как потребителя, его требования в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. С учетом характера причиненных потребителю Владыченко Н.Г. нравственных и физических страданий, вызванных тем, что он лишился того, на что рассчитывал при заключении с ответчиком договора подряда – возможности проживания в доме с момента окончания его строительства, принимая во внимание наличие на иждивении истца двоих детей, что подтверждено копиями соответствующих свидетельств о рождении (л.д. 47-48), нарушение его привычного уклада жизни, что было вызвано необходимостью обращения в правоохранительные органы и суд по поводу нарушения ответчиком его прав, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает достаточным размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом исковые требования Владыченко Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Купольный дом» подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: <данные изъяты> рублей предоплаты по договору, <данные изъяты> рублей убытков, <данные изъяты> рублей неустойки за просрочку выполнения работ, <данные изъяты> рублей морального вреда, а в остальной части требований суд отказывает.

Также согласно п. 5, 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из размера присужденной судом неустойки.

При этом, как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом первой инстанции установлено, что Владыченко Н.Г. обращался к ответчику с просьбой выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, однако его требование удовлетворено не было, после чего аналогичное требование было им подано в суд и судом частично удовлетворено.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере 50% размера присужденной судом неустойки – в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> : 2).

Согласно части первой ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом десятым постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно п. 1 части первой ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 №198-ФЗ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 №198-ФЗ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Исходя из этого, взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (1 362 830 - 1 000 000 х 0,5% + 13 200, где 1 362 830 = 500 000 + 500 000 + 112 830 + 250 000) и в сумме <данные изъяты> рублей за требование о взыскании морального вреда, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлено требование о компенсации ему расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения указанных расходов ответчиком предоставлены суду договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) и акт приема-передачи выполненных работ (об окончании работ) к указанному договору (л.д. 46), содержащий сведения об оплате истцом юристу <данные изъяты> рублей за оказанные услуги.

В соответствии с вышеуказанным актом приема-передачи, услуги представителя состояли из консультации относительно нарушенных прав, юридического обоснования имеющимся документам; подготовки претензии; составления искового заявления; копирования документов.

Разрешая вопрос о размере компенсации стоимости услуг представителя, суд исходит из того, что из перечисленных в акте услуг, расходами, связанными с оплатой услуг представителя по данному гражданскому делу являются расходы по подготовке искового заявления, в связи с чем исходя из принципов справедливости, разумности, соразмерности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком понесены только расходы на подготовку искового заявления в связи с рассмотрением данного дела, фактическое их несение ответчиком подтверждено, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя подлежат частичной компенсации ответчиком истцу в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     1). ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░», ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     2). ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» (299 053, <░░░░░>, ░░░░ 1149204015300, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ 9201005213, ░░░ 920101001, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

     3). ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» (299 053, <░░░░░>, ░░░░ 1149204015300, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ 9201005213, ░░░ 920101001, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ №, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ 910401001, ░░░░░ 35604000, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 18№, ░░░ ░░░░░░░░░░ 9104000026, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

     4). ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12.04.2016.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░