Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2017 (2-2780/2016;) ~ М-2597/2016 от 23.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

Г. Самара                            «17» февраля 2017 года

    Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре      Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/17 по иску Дубовика ФИО9 к ООО «МИК» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

                 У с т а н о в и л:

    Дубовик А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «МИК» задолженности по заработной плате в размере 120 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, о внесении записи в трудовую книжку о времени работы в ООО «МИК» в должности слесаря-сборщика с 23.06.2015г. по 30.04.2016г.

В обоснование заявленных требований Дубовик А.В. указал, что он работал в ООО «МИК» с 23 июня 2015г. в должности <...>. Заработная плата составляла 30 000 руб. в месяц. С января 2016г. заработную плату перестали платить, в связи с тяжелым материальным положением ответчика. Задолженность по заработной плате составляет 120 000 рублей. Задержка выплаты заработной платы составляет 4 месяца. Трудовые отношения с ООО «МИК» не были оформлены надлежащим образом. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит иск удовлетворить.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самара от 18.01.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Самарской области.

В судебном заседании Дубовик А.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МИК» Ионин К.М. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать. Суду пояснил, что между Дубовиком А.В. и ООО «МИК» трудовой договор не заключался. Между ним и истцом была устная договоренность по соблюдению чистоты и порядка, как в помещении, так и прилегающей территории. 28.11.2016г. Иониным К.М. был осуществлен перевод денежных средств в размере 5000 руб. на счет Дубовика А.В.. Начиная с лета 2016г. деятельность компании ООО «МИК» прекращена.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, пояснения свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

    Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

    Согласно статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьями 67, 68 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

    В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

    Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном ТК РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с ответчиком. Кадровые решения в отношении Дубовика А.В. не принимались, трудовой договор не заключался, существенные условия трудового договора сторонами не оговаривались, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными нормативными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил.

Наличие гражданско-правовых отношений между истцом и Иониным К. М. и создание условий для выполнения услуг, сами по себе не влекут наличие трудовых отношения между истцом и ответчиком.

    Чек по операции от 28.11.2016г. о переводе денежных средств Дубовику А.В. в размере 5000 руб. не свидетельствуют о нахождении истца в трудовых отношениях с ООО «МИК».

Спецификации на отгрузку, представленные истцом, не заверены надлежащим образом подписью должностного лица ООО «МИК» и печатью организации, в связи с чем не могут являться допустимым доказательством по гражданскому делу.

    Сообщением Государственной инспекции труда в Самарской области от 28.12.2016г. установлено, что по обращению Дубовика А.В., поступившего из Прокуратуры Куйбышевского района г. Самара проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «МИК». Согласно пояснениям директора ООО «МИК» Ионина К.М., Дубовик А.В. на какую - либо должность не принимался. Между директором ООО «МИК» Иониным К.М. и истцом была устная договоренность по соблюдению чистоты и порядка, как в помещении, так и прилегающей территории. 28.11.2016г. Иониным К.М. был осуществлен перевод денежных средств в размере 5000 руб. на счет Дубовика А.В.. Начиная с лета 2016г. деятельность компании ООО «МИК» прекращена. В ходе проверки в указанный в распоряжении срок с 05 декабря по 28 декабря 2016г. запрошенные документы ООО «МИК» представлены не были, в связи с чем, установить факт наличия трудовых отношений не представилось возможным.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 пояснили, что работали в ООО «МИК» не официально.

Дубовика А.В. они видели на предприятии. В какой должности, и на каких условиях он работал в ООО «МИК», им неизвестно. Кто вел учет рабочего времени - не знают. Когда были заказы на изготовление оконных конструкций- работали ненормированный рабочий день, когда заказов не было, на работу могли не выходить. Платил им директор наличными за фактически выполненную работу.

Из показаний указанных свидетелей невозможно установить в какой должности работал Дубовик А.В. в ООО «МИК», на каких условиях. Выполнение отдельных поручений директора за определенную плату не свидетельствует о наличии трудовых отношений между истцом и ООО «МИК»

    Поскольку у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о внесении записи в трудовую книжку периода работы в ООО «МИК» в должности слесаря-сборщика с 23.06.2016г. по 30.04.2016г., то отсутствуют и основания для взыскания суммы задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

         Р е ш и л:

    Исковые требования Дубовика ФИО10 к ООО «МИК» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «21» февраля 2017 года.

Председательствующий:                        Л.А. Макогон