Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11137/2018 от 27.02.2018

Судья: Израилова О.Н. Дело № 33-11137/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Башинского Д.А., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

с участием прокурора Стукова Д.Г.,

при секретаре Красулиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии Успенского района» по доверенности Шавхалова < Ф.И.О. >21 на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2017 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ГБУ КК «Управления ветеринарии Успенского района» обратилось в суд с исковым заявлением к Литвиновой < Ф.И.О. >22 Роженко < Ф.И.О. >23 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и просил суд истребовать имущество - нежилое помещение, расположенное <...> снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу и выселить из спорного помещения по тем основаниям, что оно - помещение находится в его истца оперативном управлении, и в нем проживают ответчики, не имея на вселение и проживание юридических оснований. Проживание ответчиков в спорном помещении не дает возможности ему истцу использовать переданное ему в оперативное управление имущество.

Определением суда от 21.10.2015 года по делу принято встречное исковое заявление Литвиновой < Ф.И.О. >24 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ГБУ КК «Управления ветеринарии Успенского района», администрации Коноковского сельского поселения Успенского района о признании права на приватизацию жилого помещения, признании помещения жилым, права на проживание, по которому истица просит суд признать не ней право на приватизацию жилого помещения площадью 75,4 кв.м, расположенного <...> а так же по уточненным требованиям признать помещение 1\2 часть площадью 75,4 кв.м данного спорного домовладения жилым и право на ее проживание в этой 1\2 части

площадью 75,4 кв.м, поскольку в нем она с семьей проживает с 11.12.1987 года по настоящее время, зарегистрированы с сыном Роженко < Ф.И.О. >25 с 9.10.1992 года. Вселение ее семьи в спорное домовладение было произведено директором совхоза Коноковский, но какие - либо подтверждающие документы отсутствуют, а здание находится в оперативном управлении у ответчика, который отказывает ей в приватизации части помещения, которое она занимает, поскольку оно - помещение не является жилым, но фактически оно является таковым, и в 1991 году она газифицировала его, в 2010 году провела воду и установила газовый счетчик и помещение отвечает установленным санитарным требованиям и техническим правилам и нормам, иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В апреле 1999 года умер ее муж Литвинов < Ф.И.О. >26, которому по постановлению №19 от 26.01.1995 года главы Коноковской сельской администрации был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м., который передан ему в собственность и выдано свидетельство № 92 от 25.04.1995 года о праве собственности на землю. После смерти мужа она стала его собственником на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.05.2010 года и свидетельства о государственной регистрации права серии <...> от 6.06.2010 года. Первичная техническая инвентаризация объекта ветеринарный участок была проведена 1.03.1991 года, и на тот момент здание состояло из нежилой и жилой части. Жилая часть состояла их 8 помещений, из которых 4 комнаты жилые площадью 59.0 кв.м, вспомогательные помещения площадью 16.4 кв.м, то есть та 1\2 часть здания - 75.4 кв.м, в которой они проживают, являлась жилой, что подтверждается справкой БТИ <...> от 28.04.2015 года и техническими документами, имеющимися в инвентарном деле в БТИ. В ходе рассмотрения дела встречные исковые требования уточнялись.

Определением суда от 11.01.2016 года объединены для совместного рассмотрения в одно производство данное гражданское дело по иску ГБУ КК «Управления ветеринарии Успенского района» к Литвиновой < Ф.И.О. >27 Роженко < Ф.И.О. >28 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, встречному исковому заявлению Литвиновой < Ф.И.О. >29 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ГБУ КК «Управления ветеринарии Успенского района», администрации Коноковского сельского поселения Успенского района о признании права на приватизацию жилого помещения, признании помещения жилым, права на проживание и дело по исковому заявлению Литвиновой < Ф.И.О. >30 к ГБУ КК «Управление ветеринарии Успенского района, Администрации Коноковского сельского поселения Успенского района, ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Успенскому району об отмене результатов межевания земельного участка, признании постановления, свидетельства о государственной регистрации права недействительными по которому истец просит суд отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...> Признать незаконным

постановление <...> от 17.07.2015 года и свидетельство о государственной регистрации права от 21.08.2015 года о предоставлении ГБУ КК «Управление ветеринарии Успенского района» в постоянное бессрочное пользование земельного участка площадью 1952 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по указанному выше адресу.

В ходе рассмотрения дела Литвинова < Ф.И.О. >31 отказалась от исковых
требований к ГБУ КК «Управление ветеринарии Успенского района, Администрации Коноковского сельского поселения Успенского района, ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Успенскому району об отмене результатов межевания земельного участка, признании постановления, свидетельства о государственной регистрации права недействительными по которому истец просит суд отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...>. Признать незаконным постановление <...> от 17.07.2015 года и свидетельство о государственной регистрации права от 21.08.2015 года о предоставлении ГБУ КК «Управление ветеринарии Успенского района» в постоянное бессрочное пользование земельного участка площадью 1952 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по указанному выше адресу и данный отказ т судом по определению суда от 11.12.2017 года.

Определением суда от 11.12.2017 года по делу принято уточненное исковое заявление Литвиновой < Ф.И.О. >32 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ГБУ КК «Управления ветеринарии Успенского района», ГУ «Управления ветеринарии Краснодарского края о признании помещения жилым, права собственности впорядке приобретательной давности, по которому истица просит суд:

Признать нежилые помещения 3-10 общей площадью 75,4 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу <...> жилым.

Признать за Литвиновой < Ф.И.О. >33 право собственности в силу приобретательной давности на часть домовладения общей площадью 75,4 кв.м., состоящую из комнаты площадью 30,1 кв.м.(3), согласно техпаспорту значащейся как подсобное помещение; комнаты площадью 23,6 кв.м.(4), комнаты площадью 10,7 кв.м.(5), согласно техпаспорту значившиеся как кабинеты; коридора площадью 4,1 кв.м.(б), комнаты площадью 14,6 кв.м.(7), согласно техпаспорту значившейся как кабинет; коридора площадью 1,3 кв.м.(8), комнаты площадью 6,4 кв.м.(9), согласно техпаспорту значащейся как кухня, фактически являющейся ванной, комнаты площадью 4,6 кв.м.(10), расположенной по адресу <...> образованную из нежилого помещения 3-10 с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу <...>

Признать за Литвиновой < Ф.И.О. >34 право собственности на нежилые здания общей площадью 23,8 кв.м. с кадастровым номером <...> и общей площадью 24,3 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу <...> <...>.

Прекратить право государственной собственности субъекта Российской Федерации Краснодарского края на нежилые помещения 3-10 общей площадью 75,4 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу <...>.

Прекратить право оперативного управления государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии Успенского района» на нежилые помещения 3-10 общей площадью 75,4 кв.м., расположенные по адресу <...>.

Прекратить право государственной собственности субъекта Российской Федерации Краснодарского края на нежилые здания общей площадью 23,8 кв.м. с кадастровым номером <...> и общей площадью 24,3 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу <...>

Прекратить право оперативного управления государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии Успенского района» на здания общей площадью 23,8 кв.м. с кадастровым номером <...> и общей площадью 24,3 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу <...>

В обоснование своих требований истица указала, что работала в совхозе « Коноковский» с 21.08.1987 года, и с разрешения руководителя Управления ветеринарии Успенского района по согласованию с директором и профкомом совхоза «Коноковский» в декабре 1987 года ей была предоставлена 1/2 часть домовладения (согласно технического паспорта - пристройка), расположенного по адресу: <...> общей площадью 75,4 кв. м. на земельном участке площадью 0,18 га.. На указанном земельном участке также имелись хозяйственные постройки площадью 24,3 и 23,8 кв.м., которые используются в качестве летней кухни и сарая. Вселилась в данное домовладение вместе с членами своей семьи, где никто в тот момент не жил. Ордер на вселение не выдавали, договор найма также не заключался. Кто являлся собственником данного помещения, истице известно не было. В указанном домовладении зарегистрирована и проживает вместе с сыном Роженко < Ф.И.О. >35 с 11 декабря 1987 года по настоящее время, то есть около 30 лет. Согласно похозяйственным книгам администрации Коноковского сельского поселения Литвинова < Ф.И.О. >36 - владелец данного домовладения и хозяйственных построек. Однако площадь домовладения указана не фактическая 75,4 кв.м.. а 40 кв.м.. Данная площадь указана ошибочно.

Данное домовладение поддерживает в технически исправном состоянии, поскольку периодически производит текущие и капитальные ремонты, в частности, заменила окна и полы, газифицировала в 1991 г. за счет собственных денежных средств оборудовала ванную, в 2010 году провела воду, установила газовый счетчик, то есть несет бремя расходов по его содержанию и оплачивает коммунальные платежи, фактически осуществляет правомочия собственника.

На протяжении всего времени проживания, то есть с 1987 года по 2017 год Управление ветеринарии Успенского района и департамент имущественных отношений Краснодарского края по содержанию и ремонту занимаемых семьей помещений не производил и не производит в настоящее время.

Постановлением № 19 главы Коноковской сельской администрации от 26.01.1995 года земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью 1500 кв.м. был передан в собственность, а площадью 300 кв.м. в аренду ее мужу Литвинову < Ф.И.О. >37 и выдано свидетельство <...> от 25.04.1995 года о праве собственности на землю. Поскольку се муж умер в апреле 1999 года, то собственником указанного выше участка стала она на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.05.2010 года и свидетельства о государственной регистрации права серии <...> от 06.06.2010 года.

Постановлением администрации Коноковского сельского поселения №34 от года «Об упорядочении адресных данных» домовладению, в котором она проживает, был присвоен адрес <...>. Соответственно, в свидетельстве о государственной регистрации права серии <...> от года указан адрес расположения земельного участка - <...>.

В 2012 году она - Литвинова < Ф.И.О. >38 решила оформить все необходимые правоустанавливающие и технические документы на домовладение. Обратилась в администрацию Коноковского сельского поселения, где ей пояснили, что согласно похозяйственным книгам она значится владельцем домовладения, расположенного по адресу: <...> общей площадью 40 кв. м., однако не указано, на основании, каких документов, и рекомендовали обратиться в ГУ «Ветуправление Успенского района», ныне ГБУ КК «Управление ветеринарии Успенского района», поскольку часть дома занимает ветлечебница. Она - истица обратилась в ветуправление, и выяснилось, что данный объект недвижимости не значится в собственности ветуправления.

В ГУ «Ветуправление Успенского района» ее заверили, что при оформлении технических и правоустанавливающих документов будет учтено, что в пользовании ее семьи находится часть дома, которая в последующем будет юридически переоформлена на нее - Литвинову < Ф.И.О. >39 Однако в 2013 году ГУ «Ветуправление Успенского района» получило свидетельство о госрегистрации права серии <...> от 26.02.2013 года, а затем данный объект недвижимости перешел в собственность Субъекта РФ - Краснодарский край, о чем выдано свидетельство о госрегистрации права серии <...> от 26.08.2014 года. В

собственность Субъекта РФ - Краснодарский край перешло также нежилое здание хозпостройки и сарая площадью 24,3 и 23,8 кв.м., о чем выданы свидетельства о госрегистрации права серии <...> от 08.10.2014 года. Затем указанные объекты недвижимости перешли в оперативное управление ГБУ КК «Управление ветеринарии Успенского района», о чем выдано свидетельство о госрегистрации права <...> от 25.02.2015 года.

Она - Литвинова < Ф.И.О. >40 не имеет в собственности жилья на территории Краснодарского края и России, и считает, что имела право приватизировать помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 75,4 кв. м., в котором проживает, оно благоустроено за ее собственные денежные средства, проведены газ и вода.

Она - истица обращалась в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о разрешении приватизации указанного выше объекта недвижимости, и в апреле 2015 года получен ответ, что приватизация невозможна, так как здание числится как нежилое. Аналогичный ответ в устном порядке получен от ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии Успенского района». Однако занимаемая площадь была и есть жилой.

Осенью 2015 года ГБУ КК «Управление ветеринарии Успенского района» обратилось в суд с иском к ней и ее сыну Роженко < Ф.И.О. >41 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и просил суд истребовать имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> выселить их из указанного помещения. Она - истица обратилась со встречным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ГБУ КК «Управление ветеринарии Успенского района» и просила суд признать за ней право на приватизацию, признать помещение площадью 75,4 кв.м., расположенное по указанному выше адресу жилым, и право на проживание в данной части помещения. Определением Успенского районного суда от 25.03. 2016 года наши исковые заявления оставлены без рассмотрения, поскольку между сторонами была достигнута договоренность о том, что право оперативного управления ГБУ КК «Управление ветеринарии Успенского района» на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, будет прекращено и рассмотрен вопрос о передаче данного имущества в муниципальную собственность МО Успенский район.

Ее заверили, что данное помещение будет переведено из нежилого в жилое и предоставлено ей для постоянного проживания по договору социального найма либо в порядке приватизации, что подтверждается письмами Государственного управления Ветеринарии Краснодарского края от 01.06.2016 года за исх. <...> и Администрации МО Успенский район от 01.08.2016 года ia исх. <...> и другими. Однако данный вопрос не разрешен по настоящее время, в связи с чем она вынуждена вновь обратиться в суд с исковым заявлением о признании за ней право собственности на домовладение в <...> в силу

приобретательской давности. Она проживает в данном доме со своей семьей, иного жилья у нее нет. Спорным недвижимым имуществом она владеет открыто, добросовестно и непрырывно около тридцати лет.

Представители ответчика ГБУ «Управление ветеринарии Успенского района» Вендин < Ф.И.О. >42 Шавхалова < Ф.И.О. >43 в судебном заседании поддержали свои первоначальные исковые требования к Литвиновой < Ф.И.О. >44 и Роженко < Ф.И.О. >45 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и просил суд истребовать имущество - нежилое помещение, расположенное <...> снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу и выселить из спорного помещения, исковые требования Литвиновой < Ф.И.О. >46 не признал. В обоснование возражений указал, что занимаемые Литвиноной < Ф.И.О. >47 помещения находятся в государственной собственности Краснодарского края и переданы Управлению в оперативное управление. Действительно, Литвинова < Ф.И.О. >48 со своей семьей с 1987 г. по настоящее время открыто и непрерывно владеет частью помещений. Однако эти помещения согласно правоустанавливающим документам являются нежилыми. Согласно техническому паспорту это нежилые помещения 3-10 общей площадью 75,4 кв.м. ГБУ «Управление ветеринарии Успенского района» фактически использует для своей деятельности нежилые помещения 1-2, 11-12 общей площадью 68,2 кв.м., которые имеют отдельный вход. Этих помещений Управлению достаточно для осуществления задач и функций, предусмотренных уставом. В использовании помещений, находящихся во владении Литвиновой < Ф.И.О. >49 Учреждение не нуждается. Поэтому ГБУ «Управление ветеринарии Успенского района» предлагало Литвиновой < Ф.И.О. >50 легализовать свое проживании в занимаемых ею помещениях, но она не предпринимала никаких действий. В сентябре 2015 г. Управление подало в районный суд иск об истребовании помещений, находящихся во владении Литвиновой < Ф.И.О. >51 по указанию государственного управления ветеринарии Краснодарского края, которым поставлена задача до 31.12.2016 г, разобраться с вопросом о проживании в данных помещениях граждан, без оформления соответствующих документов. То есть фактически иск был подан для того, чтобы побудить Литвинову < Ф.И.О. >53 легализовать свое проживание в занимаемых ею помещениях.

В судебном заседании ответчик Литвинов» < Ф.И.О. >52 не согласилась с первоначальными исковыми требованиями поддержала уточненный встречный иск и просила его удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель истца Литвиновой < Ф.И.О. >54 Армаганян < Ф.И.О. >55 поддержала заявленные встречные исковые требования Литвиновой < Ф.И.О. >56 в полном объеме, и не согласилась с первоначальными исковыми требованиями, поскольку истица спорным недвижимым имуществом открыто, добросовестно и непрерывно владеет около тридцати лет. И хотя в правоустанавливающем документе и в техническом паспорте помещения 3-10 общей площадью 75,4 кв.м., расположенные в здании ветучастка, находящегося по адресу: <...>

<...>, в которых она проживает со своей семьей, значатся как нежилые помещения, фактически являются жилым помещением - жилым домом, которое отвечает требованиям, указанным в Жилищном Кодексе, что подтверждается соответствующим заключением судебной строительно-технической экспертизы эксперта Пешного < Ф.И.О. >57 от 14.03.2016 г., согласно которому в ходе проведенной экспертизы установлено, что строение литер «Б», «61», расположенные по адресу: <...>, возможно отнести к жилым строениям, пригодным для постоянного проживания, поскольку несущие конструкции отвечают требованиям прочности и устойчивости соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». В доме созданы все условия для круглогодичного проживания, соблюдены санитарно-эпидемиологические, экологические и противопожарные нормативы и правила.

С момента вселения государство в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и субъект Российской Федерации Краснодарский край в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края, являясь собственниками данного имущества, никаких требований об истребовании из владения занимаемых помещений не предъявляли, что свидетельствует о том, что необходимость в их использовании у собственника отсутствовала и отсутствует. ГБУ «Управление ветеринарии Успенского района» в сентябре 2015 г. подало иск к Литвиновой < Ф.И.О. >58 и ее сыну Роженко < Ф.И.О. >59 об истребовании помещений, находящихся в ее владении. При этом основанием для подачи иска, полагает Армаганян < Ф.И.О. >61 явилась не нуждаемость Управления в использовании этих помещений, а с целью побуждения Литвиновой < Ф.И.О. >60 легализовать свое проживание в занимаемых помещениях. При таких обстоятельствах, учитывая, что Литвинова < Ф.И.О. >62 около лет проживает в спорной части домовладения, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею на правах собственника.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края в суд не явился о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика ГУ «Управления ветеренарии Краснодарского края» в суд не явился о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик Роженко < Ф.И.О. >63 по первоначальному исковому заявлению и третье лицо по встречному исковому заявлению в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2017 отказано в удовлетворении иска ГБУ КК «Управление ветеринарии Успенского района» к Литвиновой < Ф.И.О. >64, Роженко < Ф.И.О. >65 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении.

Удовлетворены исковые требования Литвиновой < Ф.И.О. >66

Признаны нежилые помещения 3-10 общей площадью 75,4 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу <...> жилым.

Признано за Литвиновой < Ф.И.О. >67 право собственности на часть домовладения общей площадью 75,4 кв.м., состоящую из комнаты площадью 10,1 кв.м.(3), согласно техпаспорту значащейся как подсобное помещение; комнаты площадью 23,6 кв.м.(4), комнаты площадью 10,7 кв.м.(5), согласно техпаспорту значившиеся как кабинеты; коридора площадью 4,1 кв.м.(б), комнаты площадью 14,6 кв.м.(7), согласно техпаспорту значившейся как кабинет; коридора площадью 1,3 кв.м.(8), комнаты площадью 6,4 кв.м.(9), согласно техпаспорту значащейся как кухня, фактически являющейся ванной, комнаты площадью 4,6 кв.м.(10), расположенной по адресу <...> <...>, образованную из нежилого помещения 3-10 с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу <...>.

Признано за Литвиновой < Ф.И.О. >68 право собственности на нежилое помещение общей площадью 23,8 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу <...>.

Признано за Литвиновой < Ф.И.О. >69 право собственности на нежилое помещение общей площадью 24,3 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу <...>.

Прекращено право государственной собственности субъекта Российской Федерации Краснодарского края на нежилые помещения 3-10 общей площадью 75,4 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу <...>.

Прекращено право оперативного управления государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии Успенского района» на нежилые помещения 3-10 общей площадью 75,4 кв.м., расположенные по адресу <...>.

Прекращено право государственной собственности субъекта Российской Федерации Краснодарского края на нежилое помещение общей площадью 23,8 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу <...>.

Прекращено право оперативного управления государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии Успенского района» на нежилое помещение общей площадью 23,8 кв.м. с кадастровым номером <...> расположенное по адресу <...>.

Прекращено право государственной собственности субъекта Российской Федерации Краснодарского края на нежилое помещение общей площадью 24,3 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу <...>.

Прекращено право оперативного управления государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии <...>» на нежилое помещение общей площадью 24,3 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу <...>.

Данное решение является основанием для подготовки технических планов на образованные объекты недвижимости: на домовладение, расположенное по адресу <...>, и на нежилые помещения 1-2 общей площадью 68,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>. Для постановки на государственный кадастровый учет и для государственной регистрации права собственности на образованные объекты недвижимости органом государственной регистрации прав.

В апелляционной жалобе представитель Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии Успенского района» по доверенности Шавхалова < Ф.И.О. >70 просит решение районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Принять новое решение.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Стукова < Ф.И.О. >71 просившего решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, Литвинову < Ф.И.О. >72, просившую решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее - Территориальное управление) от 08.07.2008 г. № 785-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, находящиеся у Государственного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии Успенского района» на основании Договоров о передаче в безвозмездное пользование федерального имущества в собственность Краснодарского края» (в редакции распоряжения Территориального управления от 02.12.2008 г. № 1504-р), на основании акта

приема-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, находящегося у Государственного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии Успенского района» на основании Договоров о передаче в безвозмездное пользование федерального имущества, передаваемого в собственность Краснодарского края от 01.08.2008г. (с внесенными изменениями к нему от 19.01.2009г.) из федеральной собственности в государственную собственность Краснодарского края передано, наряду с другими объектами, здание ветлечебницы, литер «Б», пристройки литер «б» и «61», общей площадью 143,8 кв.м., расположенные по адресу: <...> <...>

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края», департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

Согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от 02.06.2000 г. № 403 «О порядке учета краевого имущества и ведении Реестра государственной собственности Краснодарского края» департамент осуществляет учет краевого имущества и ведет Реестр государственной собственности Краснодарского края.

В соответствии с требованиями указанного постановления недвижимое имущество - здание ветеринарного участка, расположенное по адресу: <...> внесено в Реестр государственной собственности Краснодарского края.

Приказом департамента от 22.04.2009 г. № 373 «О закреплении государственного имущества Краснодарского края на праве оперативного управления за государственным учреждением Краснодарского края «Управление ветеринарии Успенского района» вышеуказанное спорное здание закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением Краснодарского края «Управление ветеринарии Успенского района».

На основании приказа государственного управления ветеринарии Краснодарского края от 14.02.2011 г. № 13 государственное учреждение Краснодарского края «Управление ветеринарии Успенского района» переименовано в государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Управление ветеринарии Успенского района».

Право государственной собственности Краснодарского края и право оперативного управления ГБУ «Управление ветеринарии Успенского района» на нежилые помещения 1-12 общей площадью 143,8 кв.м., расположенные по адресу: <...>, зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Едином государственном реестре прав на

недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <...> от 26.08.2014г. <...>, <...> от 08.10.2014 года и <...> от 25.02.2015 г.).

Таким образом, помещения в здании ветеринарного участка, расположенного по адресу: <...> до 2008 г. находились в государственной собственности Российской Федерации, а с 2014г. по настоящее время находятся в государственной собственности субъекта Российской Федерации Краснодарского края.

Ответчик Литвинова < Ф.И.О. >73 с семьей проживает с 11.12.1987 года по настоящее время, зарегистрированы с сыном Роженко < Ф.И.О. >74 с 9.10.1992 года, в помещениях 3-10 (согласно техническому паспорту), расположенных в здании ветучастка, находящегося по адресу: <...>. Вселена была Литвинова < Ф.И.О. >75 в данные помещения с устного разрешения руководства Управления ветеринарии <...>. Договоров аренды, найма, либо иных соглашений о передаче помещений в пользование истцу Литвиновой < Ф.И.О. >76 и членов ее семьи в данных помещениях не заключалось. Владение данными помещениями осуществлялось Литвиновой < Ф.И.О. >77 по соглашению с их предполагаемым собственником - Управлением ветеринарии Успенского района.

При этом < Ф.И.О. >4 в течение указанного времени поддерживает эти помещения в технически исправном состоянии, несет бремя расходов по их содержанию, производит капитальный и текущий ремонт помещений, то есть фактически осуществляет правомочия собственника, с данным обстоятельством согласился и не отрицал в судебном заседании представитель истца.

Эти обстоятельства объективно подтверждаются согласующимися между собой доказательствами - пояснениями Литвиновой < Ф.И.О. >78 а также письменными доказательствами: справкой администрации Коноковского сельского поселения Успенского района от 01.02.2017 г., выданной на основании записей похозяйственных книг, адресной справкой ОУФМС РФ по Успенскому району от 01.02.2017 г., паспортами Литвиновой < Ф.И.О. >79 и Роженко < Ф.И.О. >80 документами, подтверждающими расходы Литвиновой < Ф.И.О. >82 на благоустройство и ремонт помещений, ответами департамента имущественных отношений Краснодарского края, ГУ «Управление ветеринарии Краснодарского края» на обращения Литвиновой < Ф.И.О. >81 по вопросу приватизации занимаемых ею и членами ее семьи помещений.

Достоверность данных доказательств сомненкй у суда не вызывает, а доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиками не приведено и не представлено.

Как следует из технического паспорта, составленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризапия-Краевой БТИ» по Успенскому район; на 20.07.2010 г., что здание ветеринарного участка, расположенное представляет собой одноэтажное здание, состоящее из нежилых помещений 1-12 общей площадью 143,8 кв.м. Помещения 3-10 общей площадью 75,4 кв.м., состоящие из: двух коридоров, трех служебных помещений –

кабинетов, кухни и подсобного помещения имеют отдельный вход. Помещения 1-2, 11-12 общей площадью 68,2 кв.м., состоящие из: кабинета, манежной, кладовой и коридора, также имеют отдельный ьход.

В силу требований ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы эксперта Пешного < Ф.И.О. >83 от 14.03.2016 г., согласно которому в ходе проведенной экспертизы установлено, что строение литер «Б», «61», расположенные по адресу: <...> <...>, возможно отнести к жилым строениям, пригодным для постоянного проживания, поскольку несущие конструкции отвечают требованиям прочности и устойчивости соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». В доме созданы все условия для круглогодичного проживания, соблюдены санитарно-эпидемиологические, экологические и противопожарные нормативы и правила.

Таким образом, судом установлено, что помещения 3-10 общей площадью 75,4 кв.м., расположенные в здании ветучастка, находящегося по адресу: <...>, хотя и значатся в правоустанавливающем документе и в техническом паспорте как нежилые помещения, но фактически являются жилым помещением - жилым домом, которое отвечает требованиям, указанным в ст. 15 и 16 ЖК РФ, и установленным санитарным и техническим правилам и нормам, поскольку данный дом является изолированным помещением, состоящим из трех комнат, а также помещений вспомогательного использования - кухни, ванной и коридоров, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Данный дом является недвижимым имуществом и пригодна для постоянного проживания граждан.

В силу пунктов 1 и 4 ст. 234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в

соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным ознгчает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которые защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на

то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 ГК РФ не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав

гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец Литвинова < Ф.И.О. >84 указала, что ее владение спорным помещением началось 11.12.1987 года, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником о заключении с ним впоследствии договора приватизации этой квартиры. Владение истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, за это время государство в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и субъект Российской Федерации Краснодарский край в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края, являясь собственниками данного имущества, в течение всего срока ее владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорное домовладение, отсутствуют, поскольку ГБУ «Управление ветеринарии Успенского района» во исполнение соглашения с Литвиновой < Ф.И.О. >87 не приняло мер к переводу нежилых помещений 3-10, находящихся в здании ветучастка, в жилые, а без этого департамент имущественных отношений Краснодарского края не мог отчуждать эти помещения, поскольку не вправе был разрешать вопрос о передаче таких помещений в порядке приватизации и, соответственно, вопрос о заключении с Литвиновой < Ф.И.О. >85 договора приватизации.

Доказательства, подтверждающие сокрытие Литвиновой < Ф.И.О. >88 факта владения спорным помещением, в материалах дела отсутствуют, следовательно, она владела спорным имуществом открыто как своим собственным.

По указанным основаниям судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края и представителя ГБУ«Управление ветеринарии Успенского района» Шавхаловой < Ф.И.О. >89 о том, что владение истца Литвиновой < Ф.И.О. >90 не является добросовестным.

Кроме того, суд считает, что указанные доводы представителя ответчика не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не шал и не должен был знать о незаконности своего владения.

В силу вышеприведенных разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22, по смыслу статей 225 и

234 ГК РФ, право собственности в силу приобретателыюй давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Таким образом, в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Судом так же установлено, что Литвинова < Ф.И.О. >91 вступила во владение спорным имуществом с разрешения липа, не являющегося собственником и не уполномоченного на распоряжение данным имуществом - ГБУ «Управление ветеринарии Усть-Лабинского района» и не имея никаких документов, дающих ей право на вселение, и лишь впоследствии узнала, что спорные помещения находятся в государственной собственности. При этом собственник (государство) не предъявлял ей претензий по поводу владения помещениями и не проявлял к ним интереса как к своему собственному имуществу, в связи с чем оснований считать, что она знала или должна была знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности, не имеется.

В абзаце 3 пункта 16 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 разъяснено, что в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока п.жобритательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что с 11.12.1987 года истица владела спорным домовладением как своим собственным. Таким образом, на момент рассмотрения дела, то есть на 18.12.2017 г., 15-летний срок приобретательной давности, установленный в п. 1 ст. 234 ГК РФ, с учетом трехлетнего срока исковой давности, оговоренного в ст. 196 ГК РФ, истек и составил 30 лет.

Из материалов дела следует, что ГБУ «Управление ветеринарии Успенского района», у которого на праве оперативного управления находится во владении и пользовании здание ветучастка, в сентябре 2015 г. подало в Успенский районный суд иск к Литвиновой < Ф.И.О. >92 и Роженко < Ф.И.О. >93 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении. Однако, данный факт не имеет правового значения в силу следующих обстоятельств.

Срок приобретательной давности по смыслу пунктов 1 и 4 ст. 234 ГК РФ начинает течь по прошествии трехлетнего срока исковой давности с момента начала владения истцом спорной вещью как своей собственной.

Судом установлено, что истец Литвинова < Ф.И.О. >94 вселилась в помещения ветучастка 11.12.1987 г., з░░░░░░░░░░░░░░░ 09.10.1992 ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >95 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >96 ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░ 11.12.1991 ░ (09.10.1195 ░░░░)., ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15-░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 234 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 22.12.2016 ░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ < ░.░.░. >97 ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >98 ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...>» ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >99 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >100 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 234 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >101 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 10 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 22 ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ 01 ░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2015 ░. № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 1997 ░. № 122-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░» (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 31 ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2015 ░. № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3-10 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

<...>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >102 ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >103, ░░░░░░░ < ░.░.░. >104 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >105 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: