Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2955/2014 ~ М-2182/2014 от 27.05.2014

дело № 2-2955/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2014 года           г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,

    с участием: ответчика Немцевой Г.И.,

при секретаре Шмидт А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ОРГ» к Немцевой ГИ, Немцеву АВ, Немцеву ВП, Немцеву ИВ, Немцевой ВВ, Немцевой МВ о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам и пени за просрочку внесения платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ОРГ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за оказанные жилищные и коммунальные услуги в сумме 58877 руб. 75 коп., пени за несвоевременное внесение платежей в сумме 2373 руб. 06 коп., возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 1798 руб. 39 коп., и услуги представителя в размере 2000 руб., свои требования мотивируя тем, что с марта 2013 года по январь 2014 года ответчики, пользуясь жилищными и коммунальными услугами по адресу: №, не исполняли предусмотренные законом обязательства, вследствие чего у них образовалась задолженность по оплате оказанных истцом услуг. На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ ответчикам начислена пеня за просрочку внесения платежей за каждый день просрочки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно предоставленному письменному заявлению, просит производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, также просит возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 2037 руб. 52 коп. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца ясны.

Ответчик Немцева Г.И. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала, подтвердила факт погашения задолженности за заявленный истцом период.

Ответчики Немцев А.В., Немцев В.П., Немцев И.В., Немцева В.В., Немцева М.В. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков и представителя истца, поскольку их неявка, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела и заявление об отказе от иска, суд пришел к следующему.

В части 1 ст.39 ГПК РФ закреплено право на отказ истца от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку ответчики в добровольном порядке погасили сумму задолженности и пеню, в заявленном в иске размере.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку данный отказ согласуется с материалами дела, не противоречит закону и не ущемляет прав третьих лиц. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца понятны.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Платежным поручением №1045 от 14.03.2014 года ООО УК «ОРГ» при подаче рассматриваемого искового заявления в суд, уплачена госпошлина в размере 2037 руб. 52 коп.

С учетом того, что производство по делу подлежит прекращению, уплаченную государственную пошлину следует возвратить ООО УК «ОРГ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, 333.40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ООО УК «ОРГ» Батищевой Е.С. от исковых требований к Немцевой ГИ, Немцеву АВ, Немцеву ВП, Немцеву ИВ, Немцевой ВВ, Немцевой МВ о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам и пени за просрочку внесения платежей.

Производство по гражданскому делу по иску ООО УК «ОРГ» к Немцевой ГИ, Немцеву АВ, Немцеву ВП, Немцеву ИВ, Немцевой ВВ, Немцевой МВ о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам и пени за просрочку внесения платежей – прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Обязать МИФНС России №24 по Красноярскому краю возвратить ООО УК «ОРГ» государственную пошлину в размере 2037 руб. 52 коп., уплаченную за подачу искового заявления, платежным поручением №1045 от 14.03.2014 года.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Д.Г. Капошко