Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2015 ~ М-337/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-432/2015 Мотивированное решение составлено *.*.*

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заполярный 27 мая 2015 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Карташова Е.В.,

при секретаре Капустиной Н.К.,

с участием:

истца Колпакова Н.Л. и его представителя - адвоката Мурманской областной коллегии адвокатов Филиппова И.Е.,

ответчицы Шулешко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпакова Н.Л. к Шулешко М.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Колпаков Н.Л. обратился в суд с иском к Шулешко М.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование им.

В обоснование иска указал, что *.*.* между ним и ответчицей заключен договор займа в сумме <данные изъяты>. Срок возврата денег по договору определен моментом востребования (по первому требованию). За пользование денежными средствами договором определена плата в размере <данные изъяты> от суммы основного долга ежемесячно до дня возврата всей суммы долга.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчица периодически допускала просрочки по выплате процентов, а с *.*.* года полностью отказалась от выплаты денежных средств.

*.*.* он обратился к ответчице с письменным требованием об уплате всей суммы долга, включая проценты, предоставив время для добровольного решения спора - не позднее *.*.*. Поскольку деньги ему не возвращены, он вынужден обратиться в суд.

За период с *.*.* по *.*.* года размер процентов за пользование денежными средствами составил <данные изъяты>

На основании ст.ст. 808 - 811 ГК РФ просит взыскать с ответчицы в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами за период с 1 января по *.*.* в размере <данные изъяты>. и проценты в размере <данные изъяты>. ежемесячно, начиная с *.*.* до дня возврата всей суммы займа.

Ответчица с иском согласилась частично. Из представленных возражений следует, что она не оспаривает заключение с истцом договора займа и его условия. Ненадлежащее исполнение условий договора займа вызвано <данные изъяты> и имеющихся обязательств по кредитному договору с <данные изъяты> Поскольку за период с *.*.* по *.*.* года она выплатила истцу проценты в размере <данные изъяты>., просит снизить размер процентов до <данные изъяты>.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, подтвердив факт оплаты ответчицей процентов в период с *.*.* по *.*.* года в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчицы в его пользу в счет возмещения суммы долга по договору займа <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами за период с *.*.* по *.*.* в размере <данные изъяты>. и проценты в размере <данные изъяты>. ежемесячно, начиная со *.*.* до дня возврата всей суммы займа.

Представитель истца в суде настаивал на удовлетворении требований истца по заявленным основаниям.

Ответчица в суде настаивала на своих доводах, изложенных в возражениях на иск.

Заслушав истца, его представителя и ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной истцом расписки следует, что ответчица *.*.* взяла у истца денежные средства в сумме <данные изъяты>., которые обязалась вернуть по первому требованию (л.д. 14).

При таких обстоятельствах следует признать, что *.*.* между истцом и ответчицей был заключен договор займа в сумме <данные изъяты>. со сроком погашения по первому требованию.

Факт заключения договора займа и передачи ей денег ответчица в суде не оспаривала.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно письменному требованию об уплате суммы долга истец предъявил ответчице требование о возврате денежных средств по договору займа от *.*.* в срок не позднее *.*.* (л.д. 18).

В соответствие с имеющейся на указанном требовании распиской ответчица его получила *.*.*.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, учитывая, что срок возврата денежных средств по договору займа от *.*.* был определен сторонами в зависимости от волеизъявления истца, при этом истец *.*.* предъявил ответчице требование о возврате долга в срок не позднее *.*.*, что соответствует положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчица должна была возвратить истцу сумму займа в срок по *.*.*.

Поскольку ответчица не представила суду доказательств исполнения своих обязательств по договору займа от *.*.*, сумма займа в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Определяя размер подлежащих уплате процентов по договору займа от *.*.*, суд руководствуется следующим.

В соответствие с распиской от *.*.* денежные средства в размере <данные изъяты>. передаются истцом ответчице под <данные изъяты> ежемесячно.

Из буквального смысла текста, изложенного в расписке, следует, что истец и ответчица договорились о том, что в период действия договора займа ответчица будет уплачивать истцу ежемесячную плату за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> от суммы переданных ей денежных средств, или <данные изъяты>., что ответчицей в суде не оспаривалось.

Из п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данного в абз. 3 п. 51 постановления Пленума от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку из буквального текста расписки от *.*.* не следует, что обязательства ответчицы по уплате договорных процентов распространяются на период до полной выплаты суммы займа, при этом суду не представлено доказательств того, что стороны позднее согласовали размер процентов за пользование денежными средствами после истечения срока уплаты суммы займа, суд приходит к выводу о том, что после *.*.* в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в установленном законом размере исходя из ставки рефинансирования.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер ставки рефинансирования, суд принимает во внимание ставку рефинансирования, действующую на момент вынесения решения суда (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах размер процентов за пользование денежными средствами за период с *.*.* по *.*.* включительно (<данные изъяты>) составит <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

В суде истец подтвердил выплату ему процентов за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>.

Таким образом с ответчицы в пользу истца за период с *.*.* по *.*.* подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>

Доводы ответчицы о выплате процентов в размере <данные изъяты>. за период с *.*.* по *.*.* года суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Положениями п. 2 ст. 408 ГК РФ определено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Анализ приведенных норм права позволяет суду сделать вывод о том, что исполнение договора займа от *.*.* надлежало оформлять в письменной форме.

Поскольку письменных либо иных доказательств исполнения договора займа ответчица не представила, суд приходит к выводу о том, что ответчица после с *.*.* выплатила истцу проценты за пользование денежными средствами в признанном истцом размере - <данные изъяты>

Одновременно суд приходит к выводу отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчицы процентов в период со *.*.* до дня возврата всей суммы займа, поскольку взыскание процентов на будущее время фактически является восстановлением права, которое еще не нарушено и возможно в том объеме, как это заявлено истцом, ответчицей нарушено не будет. При этом истец в дальнейшем не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с ответчицы процентов за последующий период, исчисленных на момент фактического возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах взыскание процентов за пользование займом может быть произведено на день принятия судом решения.

Однако, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной суду квитанции следует, что истец *.*.* понес расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. (л.д. 20). Интересы истца в судебном заседании представлял адвокат Филиппов И.Е., который, как следует из материалов дела, составлял исковое заявление и осуществлял подготовку иных материалов для предъявления в суд.

Учитывая в совокупности объем оказанной юридической помощи, время занятости по данному делу представителя истца, установленный уровень оплаты труда адвокатов в <адрес>, а также то, что данное дело не представляет особой сложности, принимая во внимание, что истец в силу отсутствия у него специальных познаний и опыта участия в судебных разбирательствах нуждался в оказании ему квалифицированной юридической помощи, суд находит понесенные истцом расходы обоснованными, но при этом завышенными и подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности данного дела, суд приход к выводу взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Колпакова Н.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Шулешко М.В. в пользу Колпакова Н.Л. задолженность по договору займа от *.*.* в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Колпакова Н.Л. к Шулешко М.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от *.*.* за период с *.*.* по *.*.* в размере <данные изъяты> отказать.

В удовлетворении исковых требований Колпакова Н.Л. к Шулешко М.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> ежемесячно за период со *.*.* до дня возврата суммы займа отказать.

Взыскать с Шулешко М.В. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Карташов