Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2015 ~ М-278/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-1320/24-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багреевой Т.О. к Хончевой Е.Г. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

установил:

Багреева Т.О. обратилась с иском к ответчику по тем основаниям, что она является собственником жилого помещения (однокомнатной квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. ДД.ММ.ГГГГ между собственником указанной квартиры, в лице Багреевой Г.И., действующей на основании доверенности №, (далее «наймодатель»), и Хончевой Е.Г. (далее «наниматель») был заключен договор коммерческого найма жилого помещения. В соответствии с условиями договора наймодатель обязался передать нанимателю во временное пользование однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В свою очередь, наниматель обязался своевременно и в полном объеме вносить плату за найм жилья и оплачивать жилищно-коммунальные услуги. В силу пункта 4.1 договора плата за найм составляет <данные изъяты> руб. плюс коммунальные услуги. Ответчик и члены ее семьи прожили в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Как указывает истец, Хончева Е.Г. уверяла, что вносит плату за жилищно-коммунальные услуги. Вместе с тем, в середине ДД.ММ.ГГГГ Багреева Г.И. выяснила, что наниматель с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает жилищно-коммунальные услуги по используемому жилому помещению. Согласно квитанциям ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» задолженность за жилищные услуги составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность за коммунальные услуги составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, Хончевой Е.Г. была не в полном объеме внесена плата за электроэнергию в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и остаток за найм жилья <данные изъяты> руб. Согласно прилагаемому расчету общийразмер долга составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, подтвердив наличие задолженности (на ДД.ММ.ГГГГ), гарантировала ее погашение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в соответствующей расписке. Вместе с тем, по настоящее времязадолженность ответчиком не погашена. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору коммерческого найма жилого помещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Багреева Т.О. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Хончева Е.Г. в судебном заседании исковое заявление признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

Третье лицо Багреева Г.И. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третьи лица Мартыненков Д.Г., Цымбал О.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом, возражений по иску не представили.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании статьи 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Багреева Т.О. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, в лице Багреевой Г.И., действующей на основании доверенности №, и Хончевой Е.Г. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения.

В соответствии с условиями договора наймодатель обязался передать нанимателю во временное пользование однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (пункт 1.1 договора). В свою очередь, наниматель обязался своевременно и в полном объеме вносить плату за найм жилья в размере <данные изъяты> руб. и оплачивать коммунальные услуги (пункт 4.1). Передача жилого помещение в пользование ответчика подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.2 договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Хончева Е.Г. обязалась своевременно вносить плату за пользование жилым помещением.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производиться нанимателем за один месяц вперед, не позднее 25 числа каждого месяца.

Ответчик и члены ее семьи прожили в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что не оспаривается сторонами.

Ответчик отказалась от исполнения своих обязательств в одностороннем порядке.

Размер и период задолженности подтвержден расчетом, представленным истцом в материалы дела. Расчет ответчиком не оспорен.

Ответчик свои обязанности не выполняет, плату по договору коммерческого найма и оплату коммунальных услуг в полном объеме не производила, доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на определение размера задолженности перед истцом, а также, учитывая признание иска Хончевой Е.Г., о чем подано соответствующее заявление, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая оплачена истцом в полном объеме, подлежит взысканию с Хончевой Е.Г. (задолженность за жилищные услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (квитанция ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (квитанция ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ); задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (квитанция ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), задолженность за найма жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., согласно расписки Хончевой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ).

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к таковым, в частности, в силу статьей 88, 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения настоящего дела интересы Багреевой Т.О. представлял представитель ФИО5, действующий на основании доверенности.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд считает обоснованными и на основании статьи 100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт оказания истцу юридической помощи в рамках указанного дела подтверждается участием представителя Багреевой Т.О. – ФИО5 в судебных заседаниях по настоящему делу, договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

При этом статьей 48 ГПК РФ установлено право граждан вести свои дела лично или через представителей.

Учитывая вышеизложенное, отсутствия возражений по размеру взыскиваемых расходов, признание иска ответчиком в полном объеме, а также количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Багреевой Т.О. – ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд считает, что с учетом разумности и справедливости с Хончевой Е.Г. в пользу Багреевой Т.О. надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., то есть в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Хончевой Е.Г. в пользу Багреевой Т.О. задолженность по договору коммерческого найма жилого помещения и оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., сумму государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2015 г.