Решение по делу № 2-488/2016 (2-3013/2015;) ~ М-2469/2015 от 05.11.2015

№2-488/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    12 апреля 2016 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Шустовой И.П.,

при секретаре Нейман А.А.,

с участием представителя истца ФИО11,

ответчиков ФИО5,

ФИО3,

ФИО6,

третьего лица – ФИО1,

помощника прокурора ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3, ФИО6, третьи лица – ФИО1, Алуштинский городской совет Республики Крым, о нарушении права собственности, о выселении, вселении, возмещении морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истица ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, мотивируя требования тем, что после расторжения брака с ответчиком Алуштинским городским судом было принято решение о передаче ей в собственность ? части <адрес> в <адрес> Республики Крым. В остальных долях: ? - принадлежит ответчику, проживает он с матерью ФИО3 и братом ФИО6; ? принадлежит ФИО1.

    Принадлежащая истице ? доля дома решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была выделена в натуре, выделенному в натуре имуществу решением Маломаякского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен отдельный адрес: <адрес>А.

    В течение нескольких лет ответчик с семьей не освобождает принадлежащую ей часть дома, используя ее в своих целях. На основании решения Маломаякского сельсовета о разрешении подготовки проекта землеустройства земельного участка ею была заказана геодезическая съемка. Брат ответчика не пропустил ее и специалистов на земельный участок, ее мать стала оскорблять ее так, чтобы слышали все соседи, в результате чего ей пришлось вызвать участкового. Она с сыном ФИО10 лишена возможности проживать по месту регистрации в <адрес>, а также ответчик с матерью и братом не допускают ее к проживанию в выделенном ей судом имуществе.

    Просит признать нарушение ее права собственности на домовладение №-А по <адрес> в <адрес>; обязать выселиться ФИО5 из помещений, которые являются ее имуществом по указанному адресу, освободив от их присутствия, вещей и домашних животных и запретить им пользоваться этими помещениями; обеспечить вселение истицы, обеспечить беспрепятственный вход в указанные помещения и проживание в нем в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу, освободить нежилое помещение лит. «Д» от личных вещей, запретить ответчику и членам его семьи пользоваться им; закрепить земельный участок, площадью 0,03 га, расположенный по указанному выше адресу, на праве частной собственности за истицей; ответчика обязать освободить данный земельный участок от личных вещей, обязать ответчика и членов его семьи снести все временные сооружения на этом земельном участке; взыскать с ответчика 150 000 рублей морального ущерба, а также понесенные судебные расходы.

    Судом в качестве соответчиков были привлечены ФИО3 и ФИО6, а также в качестве третьих лиц – ФИО1 как сособственник спорного домовладения, а также Алуштинский городской совет Республики Крым как собственник спорного земельного участка.

    В судебном заседании представитель истицы ФИО11 поддержал исковые требования, пояснил при этом, что после развода истицы и ФИО5 было разделено совместно нажитое имущество. Истице выделена в собственность ? домовладения № по <адрес> в <адрес>. Затем данная доля была выделена истице в натуре и присвоен отдельный адрес. Земельный участок для обслуживания своего домовладения она оформить не может, так как ответчики ей препятствуют в доступе к нему. Также они не пускают истицу в дом, по поводу чего она неоднократно вызывала полицию.

    Ответчик ФИО5 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что он не признает право собственности истицы на долю дома, выделенную ей в натуре как единое целое. О решении суда, которым ей была выделена доля, он знает, решение суда вступило в силу. Однако его мать ФИО3 приобретала дом за свои деньги, договор купли-продажи, заключенный в период его брака с истицей был фиктивным. После раздела имущества ему достался коридор – 8 кв.м., в котором, в случае удовлетворения иска, он жить не сможет. В половине дома он живет с матерью и братом ФИО6. Вторая половина принадлежит ФИО1.

    Ответчица ФИО3 возражала против иска, пояснила при этом, что половину дома она приобрела за собственные деньги, никому ее не отдаст, и не пустит ФИО4 в нем жить. Договор купли-продажи, оформленный в период брака истицы с ее сыном ФИО5, был фиктивным.

    Ответчик ФИО6 также возражал против заявленных требований. Пояснил, что половину дома приобретала его мать, они всю жизнь в нем жили, договор купли-продажи был фиктивным, денег никто никому не отдавал за дом.

    Третье лицо ФИО1 пояснил, что его результат рассмотрения данного дела не касается. Ему принадлежит половина дома по <адрес> в <адрес>. У него территория двора огорожена, имеется отдельный выход. Кто будет жить во второй половине, ему все равно.

    Помощник прокурора ФИО9 пояснил, поскольку ? домовладения находится в собственности истицы, что подтверждается вступившими в законную силу решениями судов, она имеет право жить в помещениях, выделенных ей в натуре, поэтому ответчики подлежат выселению из них.

    Представитель третьего лица – Алуштинского городского совета в судебное заседание не явился, о дате и месте извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, третье лицо, прокурора, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

    В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (часть 2).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (часть 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 2).

    Согласно требованиям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была поделена ? домовладения № по <адрес> в <адрес>, ФИО2 выделена в собственность ? домовладения (л.д. 15).

    Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право совместной долевой собственности, ФИО4 (фамилия после расторжения брака) О.В. выделено в натуре в собственность, в целом, в лит. «А» жилая комната № площадью 11,9 кв.м., кухня № площадью 7,5 кв.м., лит. «Д» сарай (л.д. 16).

    Решением Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ выделенным помещениям истицы был присвоен почтовый адрес: <адрес>А (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ истицей право собственности на данное домовладение было зарегистрировано (л.д. 17).

    В настоящее время ответчики препятствуют истцу во вселении в жилой дом по вышеуказанному адресу, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 27, 28, 29), также этого не отрицают сами ответчики.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает необходимым исковые требования о вселении истицы в ее домовладение удовлетворить, при этом обязать ответчиков выселиться из принадлежащих ей помещений, убрав личные вещи и домашних животных, освободить сарай лит. «Д» и не чинить истице препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом.

Что касается исковых требований о признании права собственности на земельный участок, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок передачи земельных участков в собственность, который истицей соблюден не был, а потому суд не вправе подменять уполномоченные на то государственные органы при данных обстоятельствах.

Поскольку никаких прав на земельный участок у истицы не возникло, не подлежат удовлетворению и требования о сносе временных сооружений ответчиков, расположенных на данном участке.

Суд оставляет также без удовлетворения требования о взыскании морального вреда, исходя из того, что между сторонами существуют давние конфликтные отношения, как со стороны ответчиков, так и со стороны истицы, мирным путем урегулировать споры они не желают, судебные тяжбы между ними длятся несколько лет.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО3, ФИО6, третьи лица – ФИО1, Алуштинский городской совет Республики Крым, о нарушении права собственности, о выселении, вселении, возмещении морального ущерба, удовлетворить частично.

    Выселить ФИО5, 1971 года рождения, ФИО3, 1951 года рождения, и ФИО6, 1987 года рождения, из помещений: в лит. «А»: жилой комнаты № площадью 11,9 кв.м., кухни № площадью 7,5 кв.м. и сарая лит. «Д», которое имеет статус отдельного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>А, освободив указанные помещения от их личных вещей и домашних животных в десятидневный срок после вступления в законную силу решения суда и запретить в дальнейшем пользоваться этими помещениями.

    Вселить ФИО4 в помещения лит. «А»: жилую комнату № площадью 11,9 кв.м., кухню № площадью 7,5 кв.м. и сарай лит. «Д», которые имеют статус отдельного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>А, обязав ответчиков ФИО5, ФИО3 и ФИО6 не препятствовать ее вселению, а также обеспечить беспрепятственный вход в указанные помещения и проживание в них.

    Государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО6, по 133 рубля, с каждого.

    В остальной части исковых требований отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского городского суда Республики ФИО12