Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2354/2013 ~ М-2559/2013 от 30.05.2013

Дело №2-3483/13

Строка 56                                                                                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре                               Грицаенко О.В.,

с участием представителя истца ЗАО «ЮниКредит Банк», действующей на основании доверенности Бобровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Ильиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,                  

у с т а н о в и л:

ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ильиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ильиной О.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля № Кредитный договор с ответчиком заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка по договору составила 12, 5 % годовых, размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им составляет <данные изъяты> рублей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля №

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на автомобиль № установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере № рублей, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк», действующая на основании доверенности Боброва Е.С., заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Ильина О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 202), сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.     

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ильиной О.В. был заключен кредитный договор № (л.д. 10-16), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля №. Кредитный договор с ответчиком заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка по договору составила 12, 5 % годовых, размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им составляет <данные изъяты> рублей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля № (л.д. 17-19).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счет заемщика, что подтверждается распоряжением (л.д. 21), выпиской из лицевого счета (л.д. 45-82). Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (л.д. 44) и потребовал досрочно погасить задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления. Впоследствии ответчиком перечислялись денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, однако в полном объеме задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ЗАО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ответчика Ильиной О.В. задолженности по кредитному договору. При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом (л.д. 204-208), который является законным и обоснованным, проверен судом как правильный. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Также ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Размер неустойки по кредитному договору, заключенному с Ильиной О.В., за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в соответствии с п. 6.1 кредитного договора составляет 0, 5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору составляет:

- <данные изъяты> рублей - сумма основного долга;

- <данные изъяты> рублей - штрафные проценты;

Всего: <данные изъяты> рублей.

Кроме того истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - №

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Ильиной О.В. заключен договор залога автомобиля №.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком Ильиной О.В. надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества с торгов в размере <данные изъяты> рублей, то есть в размере 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 28.1 закона РФ «О залоге» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно представленному суду отчету от ДД.ММ.ГГГГ № величина рыночной стоимости автомобиля SubaruImpreza№ на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества с торгов в указанном размере.

Требование истца об установлении начальной продажной цены в размере 80 % рыночной стоимости имущества удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» данный порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества предусмотрен только при реализации заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке).

Также истцом заявлено требование о взыскании с Ильиной О.В. расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение понесенных расходов представлено платежное поручение (л.д. 9).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, данное требование также подлежит удовлетворению. Как предусмотрено ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В судебном заседании установлено, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей. впоследствии истец уменьшил размер заявленных исковых требований до <данные изъяты>. Требование о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей истец не поддерживал вследствие оплаты ответчиком задолженности в указанном размере в добровольном порядке после предъявления иска в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

         Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Ильиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

         Взыскать с Ильиной <данные изъяты> в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание по обязательствам Ильиной <данные изъяты> перед ЗАО «ЮниКредит Банк» по уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога: автомобиль №

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

        Судья                                                                                   Щербинина Г.С.