Решение по делу № 2-4891/2020 от 25.06.2020

        Гражданское дело №2-4891/2020                                                                     КОПИЯ

    03RS0003-01-2019-005774-15

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        30 сентября 2020 года                                                                    г. Красноярск

        Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Зерновой Е. Н.,

        при секретаре Ступень М.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Гаджибалаевой АС, Гаджибалаеву АС о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

        Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Гаджибалаевой А.С., Гаджибалаеву А.Ф. возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 23.11.2018 по адресу г. Красноярск ул. Д<адрес>, в результате пожара было повреждено имущество, которое было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №3716 IS 1840. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.12.2018 ОНД и ПР по г. Красноярску пожар на лоджии квартиры №<адрес> по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> произошел в результате пожара в квартире №<адрес> указанного дома по причине возгорания горючих предметов после попадания окурков сигарет. Гаджибалаева А.С., Гаджибалаев А.Ф. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск ул. <адрес>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 85568,88 руб. Истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере 85568,88 руб. 53 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2767,07 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчики Гаджибалаева А.С., Гаджибалаев А.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, по адресам регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, а адресу указанному в заявлении об отмене заочного решения суда, путем направления почтового извещения, однако ответчики за его получением в отделение почтовой связи не являлись, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ответчики также не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении дела не ходатайствовали, возражений относительно исковых требований не представили.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества, то есть содержание его в технически исправном состоянии.

Собственник обязан производить текущий и капитальный ремонт принадлежащего ему имущества, т.е. поддерживать его в таком состоянии, чтобы не нарушались, в том числе и права соседей, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства.

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как следует из материалов дела Турзунова Н.Н. является собственником квартиры № 235 ул. Д.Мартынова, д.24, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.07.2016 года.

    Собственниками на праве общей долевой собственности квартиры №<адрес> жилого многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> согласно выписке из ЕГРН от 05.12.2019 года являются Гаджибалаева А.С., Гаджибалаев А.Ф. (по ? доли в праве).

    Согласно постановления дознавателя ОНД и ПР по г. Красноярску, 23.11.2018 года в 14 часов 50 минут на балконе квартиры №№ г. Красноярск ул. <адрес> произошел поджар.

    В ходе проверки по факту возгорания ОНД и ПР по г. Красноярску было установлено, что объектом пожара является 17-и этажный жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул.<адрес>, расположена в третьем подъезде, на одиннадцатом этаже жилого дома, состоит из двух комнат. Стены и потолки жилых комнат кв.№№ закопчены по всей площади. Степень закопчения увеличивается в правую сторону от входа в квартиру, где расположена жилая комната (спальня), размерами 6мх4м. В жилой комнате (спальне) стены и потолок со следами глубоких закопчений, пол и мебель залиты водой, в саже. На дальней стене от входа в жилую комнату (спальню) расположен оконный и дверной проемы без рам и остекления, ведущие на балкон квартиры. В створах балкона остекление отсутствует. Наибольшие термические повреждения на балконе наблюдаются на полу, прямо от входа на балкон, в виде выгорания горючих материалов, расположенных на полу балкона. В результате пожара лопнуло остекление в балконной раме и оплавлена обшивка балкона кв.№235, расположенной на двенадцатом этаже, над балконом кв.№№. Очаг пожара находился на балконе, а именно: на полу напротив входа, в месте расположения термически поврежденных фрагментов материи, бумаги и коробок, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и объяснением помощника начальника караула ПСЧ-1 Сайфулина В.Р.

Принимая во внимание обстоятельства происшедшего, а также очаговые и термические повреждения объекта, установлено, что причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем неустановленных лиц.

В возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего 23.11.2018 года на балконе квартиры №№ жилого многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск ул.<адрес> отказано ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ответчиками не оспаривалось.

На момент повреждения имущество квартира общей площадью 77,1 кв.м. расположенная по адресу г. Красноярск ул.<адрес> было застраховано в СО «СОГАЗ» по договору страхования №3716 IS1840 от 29.07.2016 №КИ 211361.

Согласно п.2 договора, страховыми случаями (рисками) являются: п.2.1 гибель или повреждение застрахованного имущества в результате событий, наступивших в течение срока действия договора страхования: а) пожара, взрыва, удара молнии, применения мер пожаротушения и т.д.

Срок действия договора страхования с 29.07.2016 по 19.05.2026 г. (п. 8.1. договора)

Страховая сумма по указанному договору составляет 3 240 909 рублей (п. 3.2. договора).

По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере 85 568 рублей 88 копеек, что подтверждают акт о страховом случае, платежное поручение № 318706 от 16.05.2019г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Отсутствие вины ответчиками не доказано, взыскиваемый истцом ущерб ответчиками не оспорен, доказательств обратного суду не представлено, ответчики на данные обстоятельства не ссылаются.

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    По смыслу указанной нормы на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 (ред. от 18.10.2012) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «СОГАЗ» исковых требований, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт причинения материального ущерба имущества, застрахованного истцом, при этом страхователю выплачено страховое возмещение в размере 85 586 рублей 88 копеек, следовательно, истец получил право на возмещение ущерба (суброгация) в пределах выплаченной суммы.

При этом ответчики Гаджибалаева А.С., Гаджибалаев А.Ф. как собственники, в силу закона обязаны не только нести бремя содержания имущества, но и соблюдать правила пользования им, права и законные интересы соседей, то необеспечение с их стороны надлежащего контроля за соблюдением правил пожарной безопасности расценивается судом как основание для возложения на них ответственности по данному иску за причинение вреда имуществу страхователя, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку собственниками на праве общей долевой собственности (по ? доли) квартиры №229, в которой находился очаг пожара, являлись ответчики, на них должна быть возложена ответственность за причиненный ущерб, пропорционально принадлежащими им долям в праве общей долевой собственности.

Принимая во внимание, что истцом выплачено страховое возмещение в пользу страхователя, при этом размер выплат ответчиками не был оспорен в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Гаджибалиевой А.С., Гаджибалиева А.Ф. в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, в порядке суброгации сумму в размере 85 568 рублей 88 копеек по ? доли с каждого, то есть по 42 784 рублей 44 копейки.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 2767 рублей 07 копеек, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков Гаджибалиевой А.С., Гаджибалиева А.Ф. в пользу истца по 1 383 рубля 54 копейки с каждого (2 767,07 руб. /2)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с Гаджибалаевой АС в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, в порядке суброгации - 42 784 рубля 44 копейки, расходы по уплате госпошлины - 1 383 рубля 53 копейки.

Взыскать с Гаджибалаева АС в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, в порядке суброгации - 42 784 рубля 44 копейки, расходы по уплате госпошлины - 1 383 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)                                Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2020 года.

Копия верна

Судья                                        Е.Н. Зернова