Решение по делу № 12-83/2020 от 22.01.2020

Дело № 12-83/2020

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь                            18 марта 2020 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе по ул. Вакуленчука, 3, зал №4 жалобу Рак Виктории Сергеевны на постановление № от 06.01.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 06.01.2020 года, Рак В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Рак В.С. обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, считает постановление от 06.01.2020 незаконным и подлежащим отмене, так как должным образом не исследованы и выяснены все обстоятельства дела, не выявлялись свидетели ДТП, поскольку ситуация была изначально спорной, не был осуществлен просмотр записи видеорегистратора, что является недопустимым и незаконным. Сотрудники ГИБДД отказались назначать по делу трассологическую экспертизу. Все материалы дела в совокупности свидетельствуют о невиновности Рак В.С. в ДТП. Скоростной режим она не нарушала, двигалась строго в пределах своей полосы движения, при обнаружении опасности, сражу же приняла меры по остановке своего транспортного средства. Считает, что водитель Навроцкая Е.А. создала аварийную ситуацию, спровоцировала ДТП, является инициатором ДТП и последней нарушены п.8.1, 8.2, 10.1, 13.4 ПДД РФ, но не была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Рак В.С. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, в момент ДТП она находилась еще на перекрестке, и не находилась на полосе встречного движения.

Представитель Рак В.С. – ФИО4 показала Рак В.С. не допустила нарушений правил дорожного движения, двигалась по своей полосе, перед ДТП применила экстренное торможение. На перекрестке отсутствуют дорожные знаки и разметка о смещение полосы движения. Просила назначить автотехническую экспертизу.

Навроцкая Е.А. в судебном заседании считала вину доказанной, а постановление в отношении Рак В.С. законным, назначение экспертизы считала нецелесообразным.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, путем направления постановления о назначении судебного заседания, что признано обстоятельством, не препятствующим рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с требованиями пп. 1.3, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 06.01.2020 года, 31.12.2019 года в 21.10 часов по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, д.71, водитель Рак В.С. управляя транспортным средством «ЛАДА Гранта», государственный регистрационный знак №, двигаясь на пересечении проезжих частей не учла ширину проезжей части, габаритов транспортного средства и необходимого интервала, допустила столкновение с транспортным средством «Форд», государственный регистрационный знак № под управление водителя Навроцкой Е.А., которая двигалась на равнозначной дороге во встречном направлении, чем совершила нарушение п.1.5, 9.1 ПДД РФ.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Вина Рак В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Навроцкой Е.А. Рак В.С. фотоизбражениями с места происшествия, видеозаписью регистратора из автомашины Рак В.С.

Вышеуказанные доказательства допустимы, согласуются между собой, позволяют установить вину Рак В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы и доводы стороны защиты о не виновности Рак В.С., в том числе, из—за того, что не выяснены все обстоятельства дела, не выявлены свидетели ДТП, не назначена трассологическая экспертиза, в данном ДТП виновна Навроцкая Е.А., которая нарушила п.8.1, 8.2, 10.1, 13.4 ПДД РФ, являются надуманными, так как опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе фото- и видео –материалами, поэтому суд их оценивает критично, и воспринимает как способ защиты с целью избежания Рак В.С. ответственности за совершенное правонарушение.

Ходатайство о назначении автотехнической судебной экспертизы подлежит оставлению без удовлетворения, так как, является необоснованным, в предложенные на экспертизу вопросы подлежат оценке судом в совещательной комнате и не требуют специальных познаний.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что постановление № от 06.01.2020 года, которым Рак В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, его действия квалифицированы правильно.

Наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 06.01.2020 года, согласно которому Рак Виктория Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Рак В.С. – без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                               П.В. Крылло