Решение по делу № 2-229/2012 ~ М239/2012 от 26.07.2012

                                                                      Дело № 2-229/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2012 годаг. Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу - судьи Пташника А.В., при секретаре Лопатине А.Л., с участием заявителя Федосеевой А.В., а также специалиста ФИО4, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Федосеевой А.В. об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с неполным обеспечением заявителя денежным довольствием,

УСТАНОВИЛ:

Федосеева А.В. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части №, в воинском звании <данные изъяты>, на должности <данные изъяты>, при этом она полагает, что с января по июнь 2012 года ей не полностью выплачивается денежное довольствие 2012 года, в связи с невыплатой надбавки за службу в отдаленной местности, в связи с чем Федосеева просила признать эти действия начальника Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») незаконными, обязать его произвести перерасчёт и произвести доплату заявителю денежного довольствия в размере <данные изъяты> рублей 24 копейки.

В судебном заседании Федосеева А.В. уточнила свои требования, просила взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» недоплаченное денежное довольствие в размере <данные изъяты> рублей, пояснив, что в заявлении ею указана неверная сумма недоплаты ввиду допущенной ею ошибки при расчёте.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания должностное лицо, чьи действия оспариваются, - начальник ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а также привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица - командир войсковой части №, в суд не прибыли, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Наряду с этим, начальник ФКУ «ЕРЦ МО РФ», несмотря на предложение представить в суд доказательства обоснованности оспариваемых заявителем действий, удерживает их у себя, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд, при вынесении решения, обосновывает свои выводы объяснениями заявителя.

Заслушав объяснения заявителя и, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 37 Конституции РФ каждый имеет право получать вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Военнослужащие реализуют своё право на труд посредством прохождения ими военной службы, как это установлено федеральным законом «О статусе военнослужащих», а статьи 12 и 13 этого же закона гарантируют им за это вознаграждение в виде денежного довольствия и иных дополнительных выплат.

Согласно пункту 7 статьи 10 вышеуказанного Закона, военнослужащие не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, а, следовательно, единственным источником дохода для них является денежное довольствие.

Статья 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07.11.2011 года № 306-ФЗ определяет, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Пунктами 24, 25, 28 этой же статьи установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок. Размеры коэффициентов и процентных надбавок, и порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Федосеева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части №, в воинском звании <данные изъяты>.

Из пояснений в суде специалиста ФИО5 и составленного им расчёта, следует, что согласно расчетному листу денежного довольствия заявителя, полученному в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», Федосеевой А.В. в период с января по июнь 2012 года не выплачивается надбавка за службу в отдаленной местности. При этом, согласно расчёту специалиста, Федосеевой А.В. по этой причине было недополучено денежное довольствие за указанный период на сумму <данные изъяты> рублей.

Заявитель согласился с данным расчётом.

На основании изложенного суд признает действия начальника Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с неполным обеспечением заявителя денежным довольствием, незаконными и удовлетворяет заявление Федосеевой А.В.

Поскольку решением суда требования заявителя удовлетворены, то имеющиеся по делу судебные расходы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению Федосеевой А.В. за счёт средств ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199, 256 и 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2012 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░