Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2018 от 24.09.2018

№ 1-234/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года                     г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Душенко К.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Быкова А.В., подсудимого Кохась Д.В., защитника Туревич А.И., представившей удостоверение адвоката № 1244 и ордер № 001084 от 09.10.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кохась Д.В., <данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кохась Д.В. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а именно незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, 14 августа 2018 года в вечернее время, Кохась Д.В., следуя в неустановленном месте по г. Железногорск Красноярского края на принадлежащем ему автомобиле марки Тойота Корона государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обнаружил в салоне своего автомобиле на заднем сиденье вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,54г., решил незаконно приобрести и хранить данное вещество. Достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, оставил обнаруженное вещество в салоне своего автомобиля, тем самым стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта для личного употребления в последующем.

14 августа 2018 года около 23 часов 15 минут напротив второго подъезда во дворе дома №... по <адрес> Кохась Д.В. был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. После чего,                 15.08.2018 в период с 00 часов 35 минут до 01 часа 15 минут в ходе проведения дознавателем ОД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск осмотра места происшествия, а именно: осмотра автомобиля марки Тойота Корона государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося в вышеуказанном месте, в передней части салона автомобиля в пепельнице и в консоли между передними сиденьями обнаружено и изъято: два комка вещества общей массой 0,54г., которое согласно заключению эксперта № 505 от 01.09.2018, содержит в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер, которое Кохась Д.В. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления. В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).

В судебном заседании подсудимый воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердил совершение им указанных действий при данных обстоятельствах, пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласился со всеми показаниями свидетелей обвинения, с экспертизами.

Подсудимый подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 123-126), полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из которых следует, что на предварительном следствии Кохась Д.В., допрошенный с участием защитника, полностью признал вину по предъявленному обвинению, показал, что 14.08.2018, подрабатывая и осуществляя поездки на принадлежащем ему автомобиле Тойота-Корона госрегзнак <данные изъяты>, в течение дня выполняя заявки, подвозил людей по городу Железногорску, и после очередной заявки в вечернее время в салоне своего автомобиля обнаружил на заднем сиденье полимерный сверток с находившимся внутри комком вещества, понял, что это наркотическое средство «шоколад», так как ранее его употреблял, решил оставить вещество себе для личного употребления. После последней заявки, около 23 часов высадив пассажиров возле дома №... по <адрес>, припарковав машину, решил употребить обнаруженное им наркотическое средство путем курения, что и сделал тут же, употребив часть наркотика путем курения через бутылку, а оставшуюся часть наркотического средства положил в салоне автомобиля. После чего уснул, проснулся от того, что его разбудили сотрудники ДПС, которые вызвали сотрудников полиции, и в ходе осмотра в присутствии понятых в его автомобиле были обнаружены и изъяты: наркотическое средство – 2 комка, которое он хранил, бутылка со следами наркотика, все было упаковано и опечатано. Также, он был досмотрен, в здании полиции в присутствии понятых, под протокол, у него были произведены смывы с рук, тампоны упакованы в бумажные конверты, опечатаны.

Подсудимый пояснил, что обнаруженное им в автомобиле вещество он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта. В содеянном раскаивается.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении изложенных в описательной части приговора действий установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО1 (инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск) в судебном заседании, также оглашенными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д.61-62), о том, что 14.08.2018, находясь на службе на автопатруле, он и инспектор ФИО2 проследовали по маршруту патрулирования во внутриквартальную территорию во двор дома №... по ул<адрес>, где около 23.15 час. заметили припаркованный автомобиль марки Тойота Корона госрегзнак <данные изъяты>, в котором на водительском сиденье спал ранее ему незнакомый Кохась. Через приоткрытое окно разбудили мужчину, попросили выйти из автомобиля. Кохась находился в состоянии опьянения, вел себя спокойно. Осветив фонариком салон автомобиля, увидели лежащий у коробки передач комок вещества без упаковки, также в пепельнице в передней панели аналогичный комок вещества в полимерной упаковке. Заподозрив, что это наркотическое средство, сообщили об этом дежурному, подсудимого посадили в патрульный автомобиль; по документам установили личность подсудимого и принадлежность ему данного автомобиля. Прибыла оперативно-следственная группа, в присутствии понятых и подсудимого дознаватель произвел осмотр автомобиля Тойота, обнаруженные в салоне автомобиля два комка вещества, пластиковая бутылка с отверстием были изъяты, упакованы, опечатаны. Со слов подсудимого, данное вещество он приобрел для личного употребления, что это наркотическое средство «шоколад». Кохась Д.В. был доставлен в управление полиции для дальнейшего разбирательства,

- аналогичными показания свидетеля ФИО2 (инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск), исследованными судом с согласия подсудимого и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.59-60),

- показаниями свидетеля ФИО3 (дознавателя ОД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск) в судебном заседании о том, что он, находясь на дежурстве, 15.08.2018 в 01м часу в составе оперативно-следственной группы выехал во двор дома №... по <адрес>, где сотрудниками ДПС был обнаружен автомобиль, в салоне которого находилось вещество темно-коричневого цвета. В присутствии понятых и подсудимого, под протокол, с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, он (свидетель) произвел осмотр автомобиль Тойота Корона госрегзнак <данные изъяты>, где в салоне на полу перед задним сидением была обнаружена и изъята пластиковая бутылка с отверстием и налетом внутри, в панели между передним сидением обнаружен комок вещества, также в монетнице комок вещества, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Кохась пояснил, что это наркотик «шоколад» принадлежит ему, для личного употребления. Подсудимого доставили в здание полиции для дальнейшего разбирательства, вещество было направлено на исследование, которым установлено, что данное вещество является наркотическим средством, материал был передан следователю для принятия решения,

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО4 (оперуполномоченного МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск) в судебном заседании о том, что он в составе оперативно-следственной группы выезжал на место происшествия, где дознавателем в присутствии понятых и подсудимого был произведен осмотр автомобиля, в салоне которого обнаружено и изъято: 2 комка вещества коричневого цвета, пластиковая бутылка. Подсудимый пояснил, что данное вещество он нашел в салоне своего автомобиля после очередной заявки, подрабатывая в такси, забрал себе для личного употребления, вещество является наркотическим средством «шоколад». В здании полиции в присутствии понятых, под протокол, с разъяснением процессуальным прав и обязанностей, были произведены смывы с рук у Кохась на марлевые тампоны, которые упакованы в бумажный конверт, также упакован контрольный тампон. После получения справки эксперта, подтвердившей, что изъятое вещество является наркотическим средством, материал был передан следователю,

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО5 (оперуполномоченного ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск), исследованными судом с согласия подсудимого и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.71-72),

- показаниями свидетеля ФИО6, исследованными судом с согласия подсудимого и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в ночное время 15.08.2018 он и еще один мужчина присутствовали в качестве понятых при осмотре автомобиля Тойота Корона госрегзнак <данные изъяты> во дворе дома №... по <адрес>; им под протокол были разъяснены права и обязанности. В их присутствии в салоне автомобиля на передней панели возле коробки передач был обнаружен комок вещества без упаковки, в пепельнице обнаружен аналогичный комок вещества в полимерной упаковке. Оба комка вещества были упакованы в полимерный пакет. Также в салоне машины на полу возле заднего сидения была обнаружена пластиковая бутылка с отверстием и налетом внутри, изъята и упакована. Далее мужчина был досмотрен в их присутствии, ничего у него обнаружено не было. Также, в их присутствии, под протокол, у Кохась были произведены смывы с рук, тампоны упакованы, опечатаны, протоколы были подписаны ими без замечаний (л.д.63-64),

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО7, исследованными судом с согласия подсудимого и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.65-66),

Также, вина подсудимого в преступлении подтверждается письменными доказательствами (материалами дела):

- рапортом следователя об обнаружении признаков преступления от 15.08.2018 о том, что 14.08.2018 сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края задержан Кохась Д.В., который при себе незаконно хранил наркотическое средство (л.д.11),

- рапортом инспектора ОР ДПС ФИО2 от 15.08.2018 задержании 14.08.2018 Кохась Д.В., который при себе незаконно хранил наркотическое средство (л.д.10),

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2018 (с фототаблицей    ), согласно которому произведен осмотр автомобиля марки Тойота Корона госрегзнак <данные изъяты> во дворе дома №... по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия; на полу перед задним сиденьем обнаружена и изъята пластиковая бутылка, с отверстием, с наслоениями вещества коричневого цвета с внутренней стороны; в передней панели в пепельнице и монетнице обнаружено и изъято два комка вещества. Изъятое упаковано, опечатано (л.д. 12-13, 14-15),

- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от 15.08.2018, согласно которому у Кохась Д.В. произведены смывы с рук, тампоны упакованы в бумажный конверт, также контрольный тампон, опечатаны (л.д. 17-18),

- справкой об исследовании № 307 от 15.08.2018, согласно которой вещество массой 0,54 гр., изъятое в ходе осмотра автомобиля подсудимого, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д.21),

- заключением эксперта № 505 от 01.09.2018, согласно которому изъятое в ходе осмотра автомобиля подсудимого вещество массой 0,53 гр. содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат(синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в ходе производства экспертного исследования было израсходовано 0,01 гр. вещества от каждого из объектов (л.д. 25-28),

- заключением эксперта № 506 от 01.09.2018, согласно которому в тампоне со смывами с рук Кохась Д.В., представленном на экспертизу, упакованном в конверте № 2, содержится метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. 33-36),

- заключением эксперта № 508 от 01.09.2018, согласно которому на внутренних поверхностях представленной на экспертизу изъятой в машине подсудимого бутылке содержится метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в следовом количестве, недостаточном для определения массы (л.д. 41-44),

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2018 (с фототаблицей), согласно которому произведен осмотр изъятого в ходе осмотра автомобиля: наркотического средства, пластиковой бутылки, бумажного конверта со смывами с рук и контрольного тампона. Осмотром установлено, что целостность упаковок не нарушена. Осмотренные предметы, вещество признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.52-53, 54-55, 56).

Таким образом, исходя из анализа исследованной совокупности вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что причастность подсудимого к совершению преступления нашла свое подтверждение.

Так, проведенные в ходе предварительного следствия исследования и вышеуказанные судебные химические экспертизы соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, федеральных законов и нормативно-правовых актов, проведены надлежащими лицами в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ и действующими методиками исследования, подтверждают причастность подсудимого к совершению инкриминируемого преступления. Оснований сомневаться в проведенных экспертизах, в компетентности экспертов, с учетом их опыта и квалификации, их выводам у суда не имеется; поступившие на исследования вышеуказанные вещество и предметы находились в упакованном и опечатанном виде, целостность упаковки не была нарушена (что указано в заключениях), экспертные заключения содержат ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречат материалам дела, сомнений и неясностей не содержат, подписаны экспертами, предварительно предупрежденными об уголовной ответственности. Заинтересованности экспертов в исходе дела судом не установлено.

Подсудимый согласился в судебном заседании с выводами экспертов по каждому заключению.

Суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением по обстоятельствам, изложенным в нем, признавшим вину в совершении преступления; согласившегося с показаниями всех свидетелей по делу, допрошенных судом и чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. Признательные показания подсудимого являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они полностью согласуются со всеми иными исследованными судом вышеуказанными доказательствами, также письменными.

Показания вышеуказанных свидетелей обвинения, наряду с показаниями подсудимого, последовательны, непротиворечивы, оснований сомневаться в их необъективности или заинтересованности в исходе дела не имеется, причины для оговора подсудимого у них отсутствуют, ранее с подсудимыми они знакомы лично не были, какие-либо отношения их не связывали, сомневаться в их необъективности или заинтересованности в исходе дела не имеется. Свидетели допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний.

Судом не установлено, что преступление подсудимым совершено под воздействием каких-либо уговоров, склонений и иных способов подстрекательства с чьей либо стороны.

В действиях сотрудников полиции провокационный характер не усматривается, результаты задержания Кохась Д.В. зафиксированы процессуальными документами в присутствии понятых, надлежащим образом представлены следователю. Каких-либо данных о применении насилия, психологического давления, принуждения к даче показаний, превышения и злоупотребления служебных полномочий со стороны сотрудников полиции судом не установлено.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, не выявлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленные обвинением и стороной защиты, исследованные в ходе судебного следствия все изложенные доказательства, также письменные, как по своему содержанию, так и по способу их получения, которые стороной защиты не оспорены, суд не установил обстоятельств, в связи с которыми вышеизложенные доказательства могли бы быть признаны недопустимыми, а потому использует их для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ и в силу статьи 74 УПК РФ признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в своей совокупности изобличающими подсудимого в совершенном преступлении.

При оценке доказательств, установленные судом обстоятельства, совокупность доказательств, оценка действий подсудимого позволяют суду сделать вывод о доказанности его вины в совершении преступления, причастность иных лиц к совершению преступлению не установлена. Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Кохась Д.В. в совершении преступления полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно данным медицинского учреждения в представленных справках, подсудимый Кохась Д.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>

По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 4263/д от 11.09.2018, Кохась Д.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими, во время инкриминируемого ему деяний, не страдал и не страдает. <данные изъяты> Во время инкриминируемого деяния он не выявлял признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, на что указывает правильная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие психопатологических мотивов правонарушения, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а также участвовать в судебно-следственных мероприятиях, осуществлять собственную защиту. Для диагноза «наркомания» недостаточно объективных и субъективных сведений (л.д. 156-157).

Оценивая вышеизложенное, с учетом выводов указанного экспертного заключения, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведение до, во время и после совершения преступления, также в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого. В связи с чем, Кохась Д.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории тяжких, обстоятельства и мотивы его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление данного лица и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым в преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, состояние здоровья подсудимого.

Суд учитывает личность подсудимого, холостого, детей не имеющего, с постоянным местом жительства и постоянным местом работы, имеющего доход, характеризующегося положительно по месту жительства и месту работы, имеющего устойчивые социальные связи.

Суд также учитывает, что тяжких последствий содеянное подсудимым не повлекло, наркотическое вещество, являющееся предметом совершенного преступления, фактически изъято и выбыло из незаконного оборота.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, ст.ст. 60-62 УК РФ, основываясь на положениях ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, в то же время повышенную общественную опасность и тяжесть совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, обстоятельств его совершения, совокупность данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, но в настоящее время подсудимый не представляет такой степени общественной опасности, чтобы была необходимость в изоляции его от общества, исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, и применяет в отношении Кохась Д.В. ст. 73 УК РФ.

При наличии указанной совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает не назначать подсудимому дополнительные наказания, назначенное наказание достаточно для исправления и перевоспитания.

Учитывая, что смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, более мягкое наказание не будет в полной мере способствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, при таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81, подп. 12 п. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Кохась Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы.

    На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

    Возложить на Кохась Д.В. исполнение обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства; по установленному графику – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

    Избранную в отношении Кохась Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск: 1) наркотическое средство массой 0,54г., содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, упакованное в полимерный пакет; 2) две пластиковые бутылки на внутренних поверхностях которых содержится в следовом количестве: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; 3) контрольный тампон, смывы с рук в конверте - со следовым количеством вещества, который содержит в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - оставить в камере хранения МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края до принятия решения по выделенному уголовному делу № 11801040125000748.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Железногорский городской суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

      Председательствующий судья                                                                        С.А. Антропова