Решение по делу № 12-737/2012 от 24.10.2012

Дело № 12-737/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 11 декабря 2012года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

С участием лица, привлеченного к административной ответственности –Ушакова А.В. рассмотрев жалобу Ушакова А. В., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово Гречановской О.В. от 13 июня 2012года по делу об административном правонарушении, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово Гречановской О.В. от 13 июня 2012года Ушаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.26 КРФобАП, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев.

С указанным постановлением Ушаков А.В. не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, поскольку в нарушении ст. 24.1 КРФобАП судом не были приняты все возможные меры для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. Кроме того, судом рассмотрено дело без учета положений ст.1.5 КРФобАП, не обеспечив явку понятых и свидетелей в судебное заседание, судом не были устранены сомнения в его невиновности. также указывает, что он не отказывался от прохождения мед. освидетельствования, а более того настаивал на его прохождении, что могут подтвердить его свидетели, однако сотрудники полиции незаконно применили к нему спец.средства и доставили в о\п « Центральный» УМВД России по г. Кемерово, где он был под арестом до 12.00 часов 03.05.2012года, тем самым был лишен возможности пройти медицинскую экспертизу самостоятельно. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Ушаков А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что о том, что он был привлечен к административной ответственности по ст.19.3ч1 КРФобАП, не знал, никаких повесток в суд не получал.Также пояснил, что его автомобиль в ту ночь угнан, он нашел автомобиль с незнакомым гражданинойм как раз по Гагарина, он был трезв, видел, что когда подъехал туда, там уже в машине сидел человек и на него по его документам составлялся материал, никто на освидетельствование его не направлял, понятых не было. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав Ушакова А.В., исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении от 02.05.2012года ( л.д.2), протокол об отстранении от управления транспортным средством от 02.05.2012г( л.д.4), протокол о направлении на мед. освидетельствование от 02.05.2012года( л.д.6), протокол задержания транспортного средства от 02.05.2012года( л.д.7). рапорт инспектора ИОБ ДПС ОГИБДД УМВД России( л.д.8), свидетельство о поверке( л.д.1). Кроме того, допрошен свидетель Титов А., который пояснил, что он в экипаже с Балахниным находились на Сибиряков-Гвардейцев, внимание Балахнина привлекло движение автомобиля ВАЗ 2104, он попытался остановить его жезлом, не удалось, водитель продолжал движение, включив звуковую и световую сигнализацию начали его преследовать, проехали по Гагарина и на пересечении с ул.Терешковой стоял экипаж охраны, они помогли прижали сзади автомобиль, а они обогнали автомобиль ВАЗ 2104 спереди, водителя вытащили из автомобиля, применили спец.средства, он был в автомобиле одни, налицо были признаки алкогльного опьянения-запах алкоголя, неустойцивость позы, неразборчивая речь, он вообще плохо ориентировался, говорил, что его автомобиль угнали и т.д. От прохождения освидетельствования отказался в присутствии понятых, отказался и от мед.освидетельствования, был доставлен по ст.19.3 КОФобАП в отдел полиции Центральный, пока оформляли материал, убежал, напарник догнал его на ул.Островского.

Также в судебном заседании были исследованы материалы дела ### года в отношении Ушакова А.В., о привлечении к административной ответственности по ст. 19.3 ч1 КРФобАП: протокол об административном правонарушении от 02.05.2012г( л.д.3), рапорт инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово( л.д.4),рапорт инспектора ИОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово( л.д.5), протокол об административном задержании(л.д.7), разъяснение прав лица(л.д.8) от 2.05.2012 года, протокол судебного заседания( л.д.13), постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 21.05.2012года( л.д.14), считает, что жалоба Ушакова А.В. удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово Гречановской О.В. от 13 июня 2012года вынесено постановление о назначении Ушакову А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч1 КоАП РФ.

Суд, считает, что Ушаковым А.В. как водителем транспортного средства не выполнены п.2.3.2 Правил, обязывающих водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Законом о полиции сотрудники полиции имеют право направлять в медицинские учреждения на освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результаты освидетельствования необходимы для подтверждения или опровержения факта нарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Невыполнение законного требования сотрудника полиции влечет административную ответственность по ст.12.26 КРФобАП.

В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КРФобАП требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортным средством имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. О наличии признаков, что лицо управляющее транспортным средством в состоянии опьянения могут свидетельствовать: характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя и пр. и эти основания должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении (в настоящем деле имеется отражение о наличии у Ушакова А.В. запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы) Таким образом, требование о направлении на мед.освидетельствование является законным.

При этом установлено, что Ушаков А.В. действительно отказался от прохождения освидетельствования, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении в графе « права и обязанности предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФ ОБАП указано « отказался от объяснений и подписи в присутствии двух понятых…».В протоколе о направлении на мед. освидетельствование указано «отказался от соответствующей записи в присутствии двух понятых» « отказался от подписи в присутствии двух понятых», имеются понятые, анкетные данные которых отражены в протоколе. Из имеющегося в материалах дела рапорта( л.д.8) следует, что «…02.05.2012года…около02.20часов ночи заметили автомобиль ВАЗ 21043 г\н ###, двигающейся…виляя из стороны в сторону…попытались остановить данный автомобиль с помощью световой и звуковой сигнализации, но водитель продолжал движение…на ул. Гагарина автомобиль был остановлен, путем блокирования патрульным автомобилем ДПС и охраны…водитель отказывался выйти…попытался въехать на барьер и скрыться…был извлечен из автомобиля и к нему были применены спец. средства( наручники)…водитель имел при себе документы…им оказался Ушаков А.В….данным автомобилем управлял по доверенности. При общении с Ушаковым у него были обнаружены признаки опьянения…запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы…было предложено пройти освидетельствование…с использованием …Leon Alcometеr SD-400…отказался в присутствии двух понятых…было предложено пройти мед. освидетельствование в наркологическом кабинете…отказался и заявил, что ничего писать и подписывать не будет…Ушаков был доставлен в о\п « Центральный»…»

Доводы Ушакова А.В. о том, что от прохождения мед. освидетельствования он не отказывался, более того настаивал на его прохождении, что могут подтвердить свидетели, суд, анализируя имеющийся материал, расценивает как надуманные, несостоятельные, опровергающиеся полностью изложенными доказательствами. Как следует из представленного по запросу суда административного материала в отношении Ушакова А.В. по ст. 19.3 ч1 КРФобАП, из рапорта инспектора ОГИБДД «…02.05.2012года около 02..000в районе перекреста ул. Сибиряков- Гвардейцев…был замечен автомобиль ВАЗ 21043 г\н О 831 УН…двигался…из стороны в сторону, на требование остановиться…ответил ускорением…на ул. Гарагина автомобиль был блокирован…патрульным автомобилем…водитель пытался скрыться, оказывал сопротивление, хватался за форменное обмундирование …были применены спец. средства…» Мировым судьей всесторонне исследованы доказательства по делу, из которых бесспорно следует, что Ушаков А.В. управлял автомобилем, у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления Ушакова А.В. на мед.освидетельствование, процедура направления на мед.освидетельствование была выполнена сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями закона, однако Ушаков А.В. не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД. Никаких доводов при сотрудниках ГИББ о том, что у него имеются свидетели, в протоколах отсутствуют какие-либо письменные заявления Ушакова А.В. о том, что он просил направить его на мед. освидетельствоание, согласно представленного материала,он просто отказался от дачи пояснений и подписи. Согласно протокола о направлении на мед.освидетельствование, имелись понятые, указаны их данные, адреса, телефоны, стоят подписи, оснований сомневаться в их присутствии, у суда нет. Доводы о не допросе его свидетеля и понятых, мировым судьей были оценены, в настоящем судебном заседании Ушакову также была предоставлена возможность пригласить в судебное заседание этих лиц, однако, в судебное заседание некий свидетель Ушакова не явился, как не явились и понятые.Суд считает, что оснований к отложению рассмотрения дела при изложенных обстоятельствах и имеющихся доказательствах, нет, это ведет лишь к затягиванию рассмотрения дела.

Таким образом, мировым судьей правомерно и обоснованно положены в основу решения протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении управления транспортным средством, протокол о направлении на мед освидетельствование, суд считает, что обстоятельства дела оценены судьей с учетом требований ст. 24.1, 26.11 КРФобАП, суд правильно пришел к выводу о том, 02.05.2012года в 2.35 минут, Ушаков А.В. управляя транспортным средством ВАЗ 21043 ### в г.Кемерово ул. Гагарина, 153, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, допустил административное правонарушение – ст.12.26 ч.1 КРФобАП, а именно невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наказание назначено в пределах санкции с учетом положений ст. 4.1-4.3 КРФобАП, в связи с чем постановление мирового судьи от 13.06.2012года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и ст.30.6-30.8, КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово по делу об административном правонарушении Гречановской О.В. от13 июня 2012года в отношении Ушакова А. В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП и лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу Ушакова А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись копия верна судья