Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4828/2014 ~ М-4756/2014 от 26.06.2014

№ 2-4828/2-2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2014 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Серебряковой В.В.,

с участием представителей ответчика Гордеева Э.В., Дремова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корневой <данные изъяты> к ОАО «МРСК Центра» о взыскании вознаграждения по итогам работы за год,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корнева <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ОАО «МРСК Центра», в котором просит взыскать с ответчика вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 987 рублей.

В обоснование заявленного требования указала, что на основании трудового договора № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности юрисконсульта Восточного отделения Отделения «Курскэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Центра» «Курскэнерго».

В иске также указано, что по условиям трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 13 987 рублей, а также были предусмотрены прочие денежные выплаты в соответствии с локальными нормативными актами.

В иске указано, что приказом ОАО «МРСК Центра» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и вводе в действие локальных нормативных актов ОАО «МРСК Центра» было утверждено Положение о выплате вознаграждения работникам отделения «Курскэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» по итогам работы за год.

Данное положение, как указано в иске, предусматривало выплату премии всем категориям работников по итогам работы за год (п.4), а также условия, при которых вознаграждение не выплачивалось ( п.10 «производственные упущения и нарушения трудовой дисциплины, оформленные приказом заместителя генерального директора – директора ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго»).

Несмотря на то, что предусмотренных данным Положением оснований для невыплаты истцу премии не имелось, премия по итогам работы за 2013 г., как следует из иска, на момент увольнения ей выплачена не была, в связи с чем, истец обратилась в суд.

В ходе рассмотрения дела, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец первоначально предъявленную ко взысканию с ответчика сумму вознаграждения увеличила до 15000 рублей, дополнительно указав, что Приказ директора филиала «Курскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ «О невыплате вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ работникам отделения «Курскэнергосбыт» считает незаконным по тем основаниям, что данный Приказ принят после ее увольнения, и что он противоречит отраслевому тарифному соглашению в электроэнергетике РФ га ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Общероссийским объединением работодателей электроэнергетики и общественным объединением «Всероссийский Электропрофсоюз», и коллективному договору, в соответствии с которыми (п.8.4.2.4), в состав расходов работодателя, направляемых на оплату труда включается вознаграждение по итогам работы за год в размере не менее 3,96 должностных окладов за полный год, в связи с чем, работодатель не вправе уменьшать средства оплаты труда работников.

В судебное заседание истец Корнева С.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением на ее имя.

В ранее представленном суду заявлении, указав, что исковые требования поддерживает, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика ОАО «МРСК Центра» по доверенности Гордеев Э.В. и Дремов М.В. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для выплаты денежного вознаграждения, которая к тому же является правом, а не обязанностью, работодателя, в связи с невыполнением работниками отделения «Курскэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Центра» «Курскэнерго» основных финансово-экономических показателей, и на отсутствие прибыли предприятия.

Также указали, что премия по итогам работы за год относится к поощрениям и не носит безусловный характер, что указанная премия по итогам года выплачивается только за результаты, достигнутые в текущем году, тогда как отделением «Курскэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» не выполнен ключевой показатель эффективности «уровень реализации сбытовой деятельности», дебиторская задолженность по итогам деятельности составила более 1 млрд. рублей, уровень реализации составил 87% при плановом уровне в 95%.

Кроме того, указали, что размер вознаграждения определяется не размером оклада, а в соответствии с п.9 положения устанавливается на 1 рубль фонда заработной платы работника и утверждается приказом заместителя генерального директора – директора филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго».

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата состоит из трех частей: вознаграждения за труд, компенсационных выплат и стимулирующих выплат.

При этом, положениями статьи 191 ТК РФ установлено право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Статья 8 ТК РФ устанавливает право работодателя принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № истец Корнева <данные изъяты> была принята на работу в должности юрисконсульта Восточного отделения Отделения «Курскэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго».

Условиями указанного трудового договора истцу было установлено денежное вознаграждение за труд (тарифная ставка) в размере 13987 рублей, а также при выполнении условий премирования – премия в размере, установленном Положением о премировании работников Отделения «Курскэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго».

Приказом и.о. генерального директора ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОАО «МРСК Центра») О.Ю. Исаевым № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены и введены в действие локальные нормативные акты ОАО «МРСК Центра», в том числе, Положение об организации оплаты труда работников отделения «Курскэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (Приложение № к приказу), Положение о премировании работников отделения «Курскэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности (Приложение №2), Положение о выплате вознаграждения работникам отделения «Курскэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» по итогам работы за год (Приложение №4).

Как усматривается из Положения об организации оплаты труда работников отделения «Курскэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (Приложение № к приказу) заработная плата работников отделения состоит из трех частей: вознаграждения за труд, установленного по тарифной сетке, дополнительных (компенсационных) выплат (доплат и надбавок) и стимулирующих выплат (премий).

Как усматривается из Положения о выплате вознаграждения работникам отделения «Курскэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» по итогам работы за год, оно введено в целях повышения материальной заинтересованности работников в обеспечении прибыли, роста объемов реализации.

Пунктами 1,2,3 указанного Положения установлено, что источником выплаты вознаграждения является себестоимость, что выплата вознаграждения производится в пределах средств, предусмотренных бизнес-планом на эти цели, и что показателями для выплаты вознаграждения являются установленные Положением о премировании работников отделения «Курскэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» базовые (производственные) показатели премирования за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, которые оценивают степень достижения производственных задач Отделения.

В соответствии с п.9 Положения о выплате вознаграждения работникам по итогам работы за год, размер вознаграждения утверждается Приказом.

Приказом заместителя генерального директора – Директора филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № было приятно решение о невыплате вознаграждения по итогам работы за № работникам отделения «Курскэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго».

Основанием для принятия такого решения, как следует из Приказа, явился Отчет о невыполнении КПЭ (ключевого показателя эффективности) руководителей подразделений филиалов, выполняющих энергосбытовые функции по итогам № (оценка деятельности за квартал и за год), утвержденный ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «МРСК Центра», согласно которому показатель «Уровень реализации сбытовой деятельности» по итогам № является невыполненным, а работа отделения «Курскэнергосбыт» неудовлетворительной. При этом условием выполнения целевых значений КПЭ является равенство или превышение фактических значений плановым показателям.

В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком был представлен отчет о выполнении КПЭ руководителей подразделений филиалов, выполняющих энергосбытовые функции, в котором дана оценка уровню реализации сбытовой деятельности отделения «Курскэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» как невыполненной (при плановом значении КПЭ 108% фактическое составил 97%). Кроме того, ответчиком была представлена справка Заместителя директора филиала – директора отделения «Курскэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Центра» ФИО7 о выполнении целевых значений КПЭ на ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано значение фактического показателя в размере 87% при запланированном значении в 95%.

Поскольку выплата премии зависит от выполнения основных финансово-экономических показателей, и соответственно она не является гарантированной частью оплаты труда, а зависит от выполнения плана по доходу предприятия, суд приходит к выводу, что оспариваемое вознаграждение по итогам работы за год не является премией или надбавкой, не входит систему оплаты труда, а представляет собой поощрительную выплату, предусмотренную статьей 191 ТК РФ, решение о выплате которой является правом, а не обязанностью работодателя.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доказательств выполнения по отделению «Курскэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» по итогам работы за 2013 год ключевых показателей эффективности «Уровень реализации сбытовой деятельности» стороной истца не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований истца.

Установленный в ходе рассмотрения дела факт выплаты работникам вознаграждения в каждом месяце при условии недовыполнения ключевого показателя эффективности, не может являться основанием для вывода суда об обязанности работодателя выплатить такое вознаграждение и по итогам года. При этом, суд исходит из того, что выплата вознаграждения работникам в каждом месяце, даже при невыполнении ими установленных показателей, осуществлялась исключительно по инициативе работодателя, в связи с чем, право работодателя выплатить указанное вознаграждение по итогам работы за год не может ставиться в зависимость от того обстоятельства, что такое вознаграждение выплачивалось работникам со стороны работодателя ежемесячно.

Довод истца о незаконности приказа заместителя генерального директора – директора филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» ФИО8 №

от ДД.ММ.ГГГГ о невыплате вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ работникам отделения «Курскэнергосбыт» является незначимым, поскольку незаконность приказа и признание его таковым само по себе не влечет обязанность работодателя выплатить указанное истцом вознаграждение по итогам работы за год.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Корневой <данные изъяты> к ОАО «МРСК Центра» о взыскании вознаграждения по итогам работы за год отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья