Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-6/2013 от 13.03.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Короткова И.М.,

с участием представителя (Наименование2) - председателя правления (ФИО4), специалиста – эксперта отдела санитарного надзора (Госорган1) по <адрес> (ФИО3), действующей на основании доверенности, представителя (Госорган2) по <адрес> Елисеевой Е.Л., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело в отношении (Наименование2), привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ) специалистом - экспертом отдела санитарного надзора (Госорган1) по <адрес> (ФИО3) составлен протокол об административном правонарушении в отношении (Наименование2) в связи с нарушением последним правил санитарного законодательства.

Как следует из протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в ходе проведения надзорных мероприятий (ДД.ММ.ГГГГ) с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в отношении (Наименование2) по адресу: <адрес> установлено: при эксплуатации общего имущества (лифтового оборудования подъезда (№)) жилого дома <адрес> (Наименование2) допущено нарушение требований санитарного законодательства, а именно:

- эквивалентный уровень звука в квартире (№) указанного дома при движении пассажирского лифта в подъезде (№) превышает допустимые уровни для ночного времени суток в комнате (№) - на 6 дБLАэкв. (фактически 31+0,7 дБLАэкв. при норме 25 дБLАэкв.); в комнате (№) - на 5 дБLАэкв. (фактически 30+0,7 дБLАэкв. при норме 25 дБLАэкв.);

- максимальный уровень звука в указанной квартире при движении пассажирского лифта превышает допустимые уровни для ночного времени суток в комнате (№) - на 6 дБLАmах фактически 46+0,7дБLАmах при норме 40 дБLАmах), в комнате (№) - на 3 дБLАmах фактически 43+0,7дБLАmах при норме 40 дБLАmах), что является нарушением п.1 ст.23, п.1 ст.24 Федерального Закона № 52-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.6, приложение (№) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения (№) к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях». Данные нарушения, по мнению лица, составившего протокол, допущены в связи с отсутствие должного контроля со стороны юридического лица за соблюдением действующего законодательства.

В судебном заседании исследованы материалы дела, заслушаны пояснения явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель (Наименование2) Старов Д.В. вину не признал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях. В частности, полагает, что доказательства по делу получены с нарушением требований законодательства, а именно, замеры уровня шума произведены с нарушением положений методических указаний МУК 4.3.2194-07. Кроме того, (Наименование2) были приняты все надлежащие меры к выполнению предписания (Госорган2) от (ДД.ММ.ГГГГ) – произведены работы по ремонту лифтового оборудования уполномоченной организацией.

Представитель (Госорган2) по <адрес> Болучевская О.С. пояснила, что (ДД.ММ.ГГГГ) на основании распоряжения руководителя (Госорган2) по <адрес>, была проведена проверка в отношении (Наименование2), по исполнению ранее выданного предписания. В ходе проверки специалистами аккредитованной организации – (Госорган3) в <адрес>» были произведены замеры уровня шума в жилых помещениях квартиры <адрес>, и было выявлено превышение допустимых норм, что отражено в акте проверки, протоколе испытаний и экспертном заключении. Замеры уровня шума производились в соответствии с требованиями методических указаний МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», утвержденных руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ДД.ММ.ГГГГ).

Аналогичные показания даны и представителем (Госорган1) (ФИО2), уточнившей также, что экспертное заключение было дано (Госорган3) в <адрес>» на основании поручения руководителя (Госорган1) по <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, (Наименование2) осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес> на основании протокола Общего собрания собственников помещений от (ДД.ММ.ГГГГ), и соответствующих договоров (Госорган1), в том числе и с собственником ? доли квартиры (№) – (ФИО1).

(ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган1) по <адрес> было выдано предписание об обеспечении соблюдения допустимых уровней шума в жилых помещениях <адрес> при эксплуатации лифта со сроком исполнения до (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.15)

Указанное предписание послужило основанием для вынесения (ДД.ММ.ГГГГ) распоряжения (№) о проведении внеплановой выездной проверки (Наименование2). (л.д.12)

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной специалистом-экспертом (Госорган1) (ФИО3), с участием привлеченных в качестве экспертов специалистов (Госорган3) в <адрес>», (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении (Наименование2), в присутствии представителя (Наименование2), было установлено, что в квартире <адрес> при эксплуатации лифта в ночное время допускается превышение уровня шума, что отражено в акте проверки (л.д.6-7), и протоколе испытаний (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.8-9).

К полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющей деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, относится и государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства.

Статья 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержит общие требования к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, которые в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу статьи 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 г., надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации, либо путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по уровням шума, вибрации, должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. №64 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10).

Указанные санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания (п. 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10).

Согласно п. 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам. В частности, для жилых комнат квартир эквивалентный уровень звука с 23 часов до 7 часов составляет 30 дБА Aэкв., максимальный уровень звука составляет 40 дБА Aмакс. 6.1.3. Уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Согласно протоколу испытаний (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), измерения уровня звука специалистами проводились в период времени с 10 час. до 11 час. 30 мин. и содержат сведения об уровне шума при движении пассажирского лифта и фона в каждой из комнат в указанный период. Уровень звука соответствует допустимым оптимальным значениям. Аналогичные же показатели в данном протоколе отражены и применительно к нормативам для ночного времени суток (25 дБL Аэкв. и 40 дБL Амах), и в этом случае в жилых комнатах квартиры <адрес> имеется превышение норматива уровня шума для ночного времени суток.

В тоже время согласно методических указаний МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», утвержденных руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ДД.ММ.ГГГГ), оценка уровня шума на соответствие гигиеническим нормативам проводится с учетом всех источников шума, оказывающих воздействие на помещение. При этом применяются требования, учитывающие особенности оценки шума отдельных источников, установленные настоящими методическими указаниями.

Согласно п.2.6 МУК, при организации измерений уровня шума от оборудования (к числу которых отнесено и оборудование лифтов) следует принять меры к снижению уровня фонового шума. Для уменьшения влияния фонового шума источников измерения следует проводить в период наименьшей интенсивности движения транспорта. В случае, когда необходимо оценить шумовое влияние оборудования, измерения проводятся сначала при работающем оборудовании, затем в той же точке при выключенном оборудовании (фоновый уровень). При круглосуточной эксплуатации оборудования измерения можно проводить в любое время суток, если это позволяет фоновый уровень. В этом случае возможно сравнение результатов с гигиеническими нормативами для ночного времени.

Однако, указанный протокол не содержит результатов измерений фонового уровня в ночное время суток.

Кроме того, пунктом 2.11 указанных методических указаний предусмотрено, что, если источник шума располагается внутри здания, при проведении измерения в помещении окна и двери помещений должны быть закрыты. Как пояснил представитель (Наименование2) (ФИО4), что не отрицалось и специалистом (Госорган1), при замерах уровня шума в жилых комнатах, двери в них не закрывались.

Несоблюдение данных требований могло повлиять на правильность замеров.

В материалах дела содержится экспертное заключение специалистов (Госорган3) в <адрес>»(№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого эквивалентный и максимальный уровни звука в жилых комнатах указанной квартиры при движении пассажирского лифта превышают допустимые уровни, согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения (№) к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях» для ночного времени суток, что не соответствует требованиям ст.23 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Данная экспертиза была назначена должностным лицом (Госорган1) по <адрес> (поручение заместителя руководителя (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)) и проведена при осуществлении органом (Госорган1) контроля.

Указанное экспертное исследование произведено на основании, которое содержит указание на необходимость предупреждения экспертов об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.19.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения. Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

26.41. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

2. В определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

9.2. При эксплуатации жилых помещений требуется:

- своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания;

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010) "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") {КонсультантПлюс}

{Решение Свердловского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу N 71-261/2012 {КонсультантПлюс}}

Вина ООО (Наименование1) подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.29-30), актом проверки от (ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.36-41), протоколом о временном запрете деятельности (л.д.32-35).

Суд считает, что в действиях ООО (Наименование1) имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий).

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ООО (Наименование1) впервые привлекается к административной ответственности, как смягчающее наказание обстоятельство суд расценивает добровольное устранение большей части выявленных в ходе проверки нарушений. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. В то же время совершенное правонарушение в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия представляет серьезную общественную опасность возникновения инфекций, то есть угрозу жизни и здоровью людей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении (Наименование2) прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                        И.М.Короткова