Решение по делу № 2-1704/2019 ~ М-1504/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-1704/2019

УИД 59RS0011-01-2019-002233-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                           20 июня 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием прокурора Ковригиной Е.А.,

с участием истца Белобородова А.В.,

представителя истца Варламовой Ю.А., действующая на основании ордера,

представителя ответчика ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» - Кравченко О.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Белобородов А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛХИМ-ТРАНС» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Белобородов А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛХИМ-ТРАНС» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что с 01.10.2011г. он (Белобородов А.В.) работал у ответчика в должности машиниста тепловоза железнодорожного комплекса. Приказом № № от №. Белобородов А.В. был уволен с работы на основании п.9 ст. 83 ТК РФ, в связи с вступившим в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №4 Березниковского судебного района Пермского края от 21.03.2019г., по которому истец был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Считает свое увольнение незаконным, т.к. машинист электровоза, тепловоза, паровоза, газотурбовоза и моторвагонного подвижного состава железных дорог МПС России, а также машинистов предприятий и организаций, не входящих в систему МПС России, независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности вправе управлять на основании свидетельства на право управления локомотивом. Лишение лица как водителя автомобиля водительских прав не означает и не влечет автоматического лишения его свидетельства на право управления локомотивом. В связи с незаконным увольнением истец просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей. Просит восстановить истца на работе в ООО «УРАЛХИМ – ТРАНС» в г.Березники в должности машиниста тепловоза, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

         В судебном заседании истец Белобородов А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Варламова Ю.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» - Кравченко О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, истец с ..... работал машинистом тепловоза в филиале ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» в городе Березники, Железнодорожный комплекс.

Приказом № № от ...... трудовой договор с Белобородов А.В. был прекращен на основании п.9 ст. 83 ТК РФ, в связи с вступившим в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №4 Березниковского судебного района Пермского края от 21.03.2019г., по которому истец был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является лишение работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Согласно ч. 2 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 9 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Основанием к расторжению трудового договора с истцом послужило то обстоятельство, что истец постановлением мирового судьи лишен специального права и данное обстоятельство влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд не может согласиться с позицией ответчика исходя из следующего.

В соответствии с р. I, § 28, Приказа Минтруда России от 18.02.2013 N 68н "Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 52, разделы: "Железнодорожный транспорт"; "Морской и речной транспорт" для занятия должности машинист тепловоза требуется профессиональная подготовка и наличие свидетельства на право управления тепловозом.

Таким образом, свидетельство на право управления тепловозом является специальным правом для осуществления определенной трудовой функции и наличие которого является обязательным документом при заключении трудового договора с истцом.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании и имеющихся материалов дела, наличие специального права на управление транспортными средствами для занятия должности машинист тепловоза не требуется.

При приеме на работу наличие у истца права на управление транспортными средствами не являлось обязательным условием для выполнения обязанностей по трудовому договору.

Лишение истца права на управление транспортными средствами не влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Кроме того, Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает составы административных правонарушений, за которые работник мог бы быть лишен права на управление тепловозом.

Таким образом, поскольку истец был принят на работу машинистом тепловоза в филиале ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» в городе Березники, Железнодорожный комплекс, наличие у него права на управление транспортными средствами не являлось одним из обязательных условий для выполнения обязанностей по трудовому договору, соответственно, лишение истца такого специального права не исключает возможность сохранения с ним трудового договора по должности машинист тепловоза.

В связи с чем, расторжение трудового договора с истцом по п. 9 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации нельзя признать законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, приказ № от ...... является незаконным и подлежит отмене, а истец восстановлению на работе в прежней должности.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно справке от ..... среднедневной заработок истца составляет № рублей.

За период с момента увольнения по день рассмотрения спора истец должен был отработать 29 смен.

Таким образом, утраченный истцом заработок составляет № рублей х 29 смен = № рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора или судом.

Поскольку в судебном заседании были установлены неправомерные действия со стороны работодателя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушенных прав, нравственные страдания, причиненные истцу, степень вины ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В остальной части требования о компенсации морального вреда являются завышенными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 036,65 рублей: 2736,65 рублей за требование имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые Белобородов А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛХИМ-ТРАНС» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от ..... о расторжении трудового договора с Белобородов А.В. по п.9 ч.1 ст.83 ТК РФ.

Восстановить Белобородов А.В. на работе в филиале Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛХИМ-ТРАНС» в городе Березники / Железнодорожный комплекс в должности машиниста тепловоза.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛХИМ-ТРАНС» в пользу Белобородов А.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 84 554,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей – отказать.

Решение суда в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛХИМ-ТРАНС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 036,65 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (28.06.2019).

Судья                  (подпись)                 О.И.Матлина

Копия верна. Судья