Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2021 ~ М-13/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-90/2021

10RS0008-01-2021-000035-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года                                                                                      город Медвежьегорск

                                                                                                                Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

с участием истца Нестеровой М.Л.,

ответчика Запасной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нестеровой Марины Леннардовны к Запасной Любови Анатольевне о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нестерова М.Л. обратилась в суд с иском к Запасной Л.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., указывая в обоснование своих требований, что 23.12.2020 Запасная Л.А. разместила на доске объявления при входе в подъезд № 2 <адрес> объявление, содержащее сведения порочащие честь и достоинство истца, негативно характеризующие ее перед неопределенным кругом лиц из числа жителей указанного дома, а именно «у пьяных жильцов кв. 24 Нестеровых», которые истец просит признать не соответствующими действительности, и «Нестерова из кв. 24, убери грязь за своим гостем». 24.12.2020 Запасная Л.А. на лестничной площадке между первым и вторым этажом указанного подъезда разместила на стене объявление, оскорбляющее честь и достоинство истца и предписывающее убрать подъезд.

В судебном заседании истец Нестерова М.Л. исковые требования поддержала, пояснив, что действительно собрала своему гостю пакет с продуктами, в том числе в стеклянных банках, в качестве гостинца.

Ответчик Запасная Л.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что она и соседи видели и слышали, как ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения, выходя из квартиры истца, упал на ступеньках и разбил банку с вареньем. Поскольку истец Нестерова М.Л. не убрала за своим гостем, ответчик была вынуждена указать ей на грязь в подъезде и на необходимость убрать в подъезде. В судебном заседании от 17.02.2021 ответчик принесла свои извинения Нестеровой М.Л.

Заслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Осуществление прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Судом установлено, что 23.12.2020 Запасная Л.А. разместила на доске объявления при входе в подъезд № 2 <адрес> объявление следующего содержания: «С 21 на 22 декабря в нашем подъезде произошло ЧП. Пьяный, обезбашенный ФИО12 находясь в гостях у пьяных жильцов кв. 24 Нестеровых, обгадил, залил, набил стекол на 1 и 2 этаже нашего подъезда. … Нестеровы уберите в подъезде за своим гостем. В противном случае вы не уважаете всех жильцов подъезда.».

24.12.2020 Запасная Л.А. на лестничной площадке между первым и вторым этажом указанного подъезда разместила на стене объявление: «Нестерова из кв. 24, убери грязь за своим гостем».

Данные объявления послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании опрошен свидетель Свидетель №3 руководитель Нестеровой М.Л., который положительно характеризовал истицу, пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения ее не видел.

Свидетель Свидетель №2 (муж истца) пояснил, что в конце декабря (дату не помнит) у них в квартире были гости, сидели за столом, выпивали. Когда свидетель курил на балконе, на улице увидел ФИО13, который попросил у него закурить. Свидетель предложил ФИО14 подняться к ним. Его также посадили за стол, ФИО16 выпил, поел. Когда ФИО17 уходил, супруга собрала ему продуктов в пакет. Что было в пакете, свидетель не знает.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что слышала, что у Нестеровых были гости. Ночью она услышал шум, выглянула в подъезд и увидела пьяного ФИО15, который выходил от Нестеровых. Не удержавшись на ногах, он упал и разбил банку с вареньем. Содержимое растеклось по ступеням. Днем увидела объявления в подъезде. Через несколько дней Нестерова М.Л. убрала в подъезде и украсила его к Новому году.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости данных показаний, поскольку они согласуются между собой и соответствуют информации, указанной в объявлениях Запасной Л.А.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории значение имеют следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац 1 п. 7).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом РФ в абзаце 5 п. 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждении о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.

Ответчик пояснила что, все, что изложено в объявлениях соответствует действительности.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №2 подтвердили, что в конце декабря 2020 в квартире Нестеровых были гости, в том числе ФИО19. Нестеровы вместе с гостями распивали спиртные напитки. Когда ФИО18 уходил от Нестеровых, он упал и разбил банку с вареньем.

Согласно п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016 года, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляются судом при оценке сведений в целом.

Таким образом, судом установлено, что сведения, указанные в объявлениях от 23.12.2020 и 24.12.2020, в целом соответствуют действительности.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих распространение ответчиком в отношении истца сведений, порочащих ее честь и достоинство, истцом не предоставлено.

В судебном заседании не установлен факт распространения ответчиком в отношении истца сведений, порочащих ее честь и достоинство, который может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.

Поскольку требования истца о защите чести и достоинства и о компенсации морального вреда взаимосвязаны, требование о возмещении морального вреда является производным от требования о защите чести и достоинства, в отношении которого суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения, то требование о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нестеровой Марины Леннардовны к Запасной Любови Анатольевне о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021.

Судья -                                                                                         Е.В. Рыжкова