Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2576/2018 ~ М-1371/2018 от 25.04.2018

УИД 24RS0032-01-2018-001951-33

Дело № 2-2576/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 октября 2018 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца Муравьевой В.В. – Рублев А.Г.,

при секретаре Козыревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьевой ВВ к Новикову АВ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Муравьева В.В. обратилась в суд с иском к Новикову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 19.02.2015 года между Муравьевой В.В. и Новиковым А.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Муравьева В.В. предоставила Новикову А.В. заем в размере 1 364 000 руб., сроком до 19.08.2015 года, с уплатой процентов в размере 3 % от суммы займа в месяц. После истечения срока возврата займа, денежные средства Новиков А.В. не вернул. Кроме того, за период с 20.08.2015 года по 01.02.2018 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 354 352 руб. 33 коп.

Муравьева В.В. просит суд взыскать с Новикова А.В. в свою пользу сумму основного долга по договору займа, заключенному 19.02.2015 года в размере 1 609 520 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 354 352 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Муравьева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Рублеву А.Г. (по доверенности от 30.01.2018 года), который в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Новиков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела следует, что 19.02.2015 года между Муравьевой В.В. (заимодавец) и Новиковым А.В. (заемщик) был заключен договор процентного займа *, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 364 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок, а также оплатить проценты из расчета 3 % от суммы займа в месяц, сроком на 6 месяцев.

Оплата процентов и возврат суммы займа происходит в соответствии с графиком: 19.08.2015 года – 1 609 520 руб. (в том числе сумма начисленных процентов за 6 месяцев составляет – 245 520 руб., сумма займа – 1 364 000 руб.) (п. 2.1 договора).

07.02.2018 года истец направила ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 1 963 872 руб. 33 коп., которая не была получена Новиковым А.В. и возвращена в адрес истца за истечением срока хранения.

Представленные доказательства позволяют сделать вывод о том, что заемщик Новиков А.В. взятые на себя обязательства по договору процентного займа * от 19.02.2015 года надлежащим образом не исполняет, денежные средства истцу в установленный распиской срок не вернул.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, согласно статье 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства при наличии между сторонами спора должник не может ссылаться на свидетельские показания (статьи 161, 162 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика Новикова А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору процентного займа * от 19.02.2015 года в размере 1 364 000 руб., поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства и предъявленную истцом задолженность в добровольном порядке в полном объеме не погасил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 245 520 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 354 352 руб. 33 коп., согласно представленному расчету.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Исходя из правовой позиции совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (абз. 2 п. 15). На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (абз. 5 п. 15).

Таким образом, с Новикова А.В. в пользу Муравьевой В.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные договором от 19.02.2015 года в размере 245 520 руб. исходя из следующего расчета: 1 364 000 руб. х 3 % = 40 920 руб. х 6 мес. = 245 520 руб.

Вместе с тем суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом суммы займа в размере 1 364 000 руб. за период с 20.08.2015 года (день, следующий за днем возврата суммы займа) по 01.02.2018 года (дата определена истцом), согласно следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Сибирскийфед. округ	Проценты,руб.
	c	по	дни
1 364 000	20.08.2015	14.09.2015	26	9,75%	9 473,26
1 364 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	10 325,29
1 364 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	11 123,51
1 364 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	9 417,21
1 364 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	4 561,37
1 364 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	6 421,98
1 364 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	7 276,53
1 364 000	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	9 056,07
1 364 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	9 521,54
1 364 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	10 149,50
1 364 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	8 045,36
1 364 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	8 570,47
1 364 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	4 574,24
1 364 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	19 174,26
1 364 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	38 758,47
1 364 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	31 764,38
1 364 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	13 116,82
1 364 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	16 592,22
1 364 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	30 605,92
1 364 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	13 341,04
1 364 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	15 106,77
1 364 000	18.12.2017	01.02.2018	46	7,75%	13 322,36
Итого:			897	8,97%	300 298,57

Таким образом, с ответчика Новикова А.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 298 руб. 57 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования Муравьевой В.В. удовлетворены частично в размере 1 909 818 руб. 57 коп., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 749 руб. 09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муравьевой ВВ к Новикову АВ о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова АВ в пользу Муравьевой ВВ задолженность по договору процентного займа * от 19.02.2015 года в размере 1 364 000 руб., проценты за пользование займом – 245 520 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 300 298 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 17 749 руб. 09 коп.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:    А.А. Гинтер