Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1255/2021 ~ М-1288/2021 от 15.11.2021

УИД № 36RS0010-01-2021-001896-45

Дело № 2а-1255/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                 03 декабря 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:              председательствующего-судьи                     Строковой О.А.

при секретаре – помощнике судьи               Киреевой В.О.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Страховой А.А.,

она же представитель административных ответчиков старшего судебного пристава – начальника ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Обухова С.В. и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Страховой Анне Александровне, старшему судебному приставу - начальника отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФСП России по Воронежской области Обухову Сергею Викторовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФСС России по Воронежской области Страховой Анны Александровны по исполнению исполнительного документа, возложении на старшего судебного пристава - начальника ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Обухова Сергея Викторовича отменить постановление об окончании исполнительного производства возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Страхову Анну Александровну совершать все необходимые действия и применять все необходимые меры принудительного исполнения по исполнению исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового контроля» в лице своего представителя Смирновой Т.Е., действующего на основании доверенности № КАС-21-А от 07.06.2021, обратилось в суд с административным иском, пояснив, что 28.10.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Страховой Анной Александровной вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 23400/20/36021-ИП, возбужденному 27.04.2020 на основании исполнительного документа № 2-44/2017 от 15.02.2017 о взыскании задолженности в размере 58 827,48 руб. с должника Чершнева Сергея Сергеевича в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Указанная информация получена ООО «АФК» 02.11.2021 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Как утверждает представитель административного истца, на сегодняшний день исполнительный документ № 2-44/2017 в отношении должника Чершнева Сергея Сергеевича в адрес взыскателя ООО АФК не поступал, хотя исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства в соответствии ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Страхова Анна Александровна в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства № 23400/20/36021-ИП.

Тем самым, по мнению представителя административного истца, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК», как взыскателя, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несвоевременное возращение исполнительного документа взыскателю, исключает возможность самостоятельно предпринять меры принудительного исполнения, путем направления исполнительного документа, в соответствии со ст. 8 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в банк или иную кредитную организацию.

Кроме того, административный истец считает, что поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, то постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

- Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы:

на розыск счетов и вкладов в банки;

в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти);

в негосударственные пенсионные фонды;

в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие;

в Пе7нсионный фонд РФ для установления СНИЛС, установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником;

в Инспекцию ФНС – о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли учредителем или директором юридического лица;

в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг;

операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств;

в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках;

в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности;

в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета);

в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника;

в УФМС;

в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия;

в Министерство юстиции на наличие судимости;

в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника;

в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов;

в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники.

- Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

- В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В административном иске отмечено, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Административный истец просит:

    Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Страховой Анны Александровны, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 23400/20/36021-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве».

    В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать старшего судебного пристава, начальника Отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновском районам УФССП России по Воронежской области Обухова Сергея Викторовича отменить постановление об окончании исполнительного производства № 23400/20/36021-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-44/2017 от 15.02.2017.

    В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Страхову Анну Александровну совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе изложенных в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-44/2017 от 15.02.2017.

    В случае утраты исполнительного документа № 2-44/2017 от 15.02.2017, обязать Управление ФССП России по Воронежской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП по Воронежской области Страхова А.А., действуя от своего имени и от имени административных ответчиков старшего судебного пристава – начальника ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП по Воронежской области по доверенности от 11.01.2021 и от имени Управления ФССП по Воронежской области по доверенности от 03.08.2021 № д-36907121/132-СЯ в судебном заседании административный иск не признала, представив суду свои письменные возражения.

В своих возражениях она указала, что в рамках исполнительного производства проведен полный комплекс мероприятий в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», 28.10.2020 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, ФЗ, исполнительный документ возвращен взыскателю - ООО «АФК». Согласно списков заказных писем и почтового ШПИ № письмо вручено адресату 11.11.2020 по адресу, указанному в заявлении взыскателя: г. Нижний Новгород, Казанское шоссе, д. 10 корп. 3.

Судебный пристав-исполнитель Страхова А.А. отмечает, что административный иск подан представителем ООО «АФК» 02.11.2021, что говорит о пропуске срока для обжалования.

Заинтересованное лицо Чершнев С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту его жительства.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Страховой А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, руководствуется Федеральным законом РФ от 02.10.200 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Законодательством об исполнительном производстве установлены задачи, общие принципы, порядок и сроки осуществления исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 данного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3);

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.1 ч. 6 ст. 47).

В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.

В судебном заседании обозревалось исполнительное производство № 23400/20/36021-ИП, копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно материалам исполнительного производства 24.04.202 в отдел судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области поступил на исполнение судебный приказ № 2-44/17 от 15.02.2017, выданный мировым судьей судебного участка № 3 в Грибановском судебном районе Воронежской области, о взыскании с Черешнева Сергея Сергеевича в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору в размере 57 859,59 руб., судебных расходов в размере 967,89 руб., а всего 58 827,48 руб., с заявлением представителя взыскателя о принятии на исполнение указанного исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому району Страховой А.А. 27.04.2020 было возбуждено исполнительное производство № 23400/20/36021-ИП.

В тот же день были сделаны запросы в порядке электронного документооборота оператору связи: Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», в регистрирующие органы, в УФМС для получения сведений о должнике, ФНС России, ЗАГС, ПФР, ГУВМ МВД России, ГИБДД, БТИ, в кредитные организации: (ПАО Банк ЗЕНИТ, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райфазенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО АКБ «Модульбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэлектробанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО КБ «Восточный») об имеющихся счетах для выявления имущества, принадлежащего должнику. Из ФМС поступили сведения о личности должника, его месте регистрации, из ПФР поступили сведения о СНИЛС должника, отсутствие сведений о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы, отсутствие пенсии.

Данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству от 02.12.2021, в том числе развернутой таблицей по запросам.

Из поступивших сведений выявлено, что у должника отсутствуют счета в банках, ответами с регистрирующих органов установлено, что движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Ответом с ЗАГС установлено, что записи акта о заключения брака, расторжения брака, перемени Ф.И.О. не имеется в отношении Чершнева Сергея Сергеевича. Ответом с ПФ РФ установлено, что должник не работает и получателем пенсии не является. Ответом с центра занятости установлено, что должник не стоял на учете по безработице.

14.09.2020 с выходом по месту регистрации должника судебным приставом-исполнителем Страховой А.А. было установлено, что должник Чершнев С.С. по адресу, указанному в ИД (<адрес>, №) зарегистрирован, но не проживает, дом разрушен, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий с участием понятых.

23.10.2020 судебным приставом-исполнителем Страховой А.А. был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Согласно акту, невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитной организации.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время, как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом предоставлено не было.

28.10.2020 судебным приставом-исполнителем Страховой А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

05.11.2020 постановление и исполнительный документ были направлены заказным письмом взыскателю по адресу: 603087, г. Нижний Новгород, Казанское ш., д. 10, корп. 3, пом. 2. Данный факт подтверждается представленным кассовым чеком от 05.11.2020 кассы 397160.02 ФГУП «Почта России» об отправке ОСП по Борисоглебскому и Терновскому района заказного письма с ШПИ-кодом № Прослеживание корреспонденции с почтовым индификатором 39716052463800 на сайте «Почта России» свидетельствует о том, что корреспонденция, адресованная ООО АФК, вручена адресату 11.11.2020, причем вес письма при отправке и при получении один и тот же (24 г).

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод, законных интересов.

Административный иск заявлен представителем ООО «АФК» только 15.11.2021 - спустя год после получения постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, то есть срок для подачи административного иска пропущен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Страховой А.А. в рамках исполнительного производства проведен полный комплекс мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также выполнены все действия по окончании исполнительного производства в соответствии требованиями Закона № 229-ФЗ.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства от 28.10.2020 и судебный приказ № 2-44/2017 от 15.02.2017 получены административным истцом, то исполнительный документ может быть вновь предъявлен к исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Страховой Анне Александровне, старшему судебному приставу - начальника отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФСП России по Воронежской области Обухову Сергею Викторовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФСС России по Воронежской области Страховой Анны Александровны, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 23400/20/36021-ИП, возложении на старшего судебного пристава - начальника ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Обухова Сергея Викторовича отменить постановление об окончании исполнительного производства № 23400/20/36021-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-44/2017 от 15.02.2017, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Страхову Анну Александровну совершать все необходимые исполнительные действия и применять все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществлять полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № 2-44/2017 от 15.02.2017, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий –