Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2014 ~ М-136/2014 от 20.01.2014

Дело № 2-348/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Михайловка 18 марта 2014 года

    Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Тарабровой Е.Ю.,

с участием старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Лисицкой Н.А.,

истца Зинченко О.Н.,

ответчика Арчакова А.П.,

представителя ответчика Степанникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Зинченко Оксаны Николаевны к Арчакову Алексею Петровичу о выселении, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Зинченко О.Н. обратилась в суд с иском к Арчакову А.П. о выселении, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от Дата постановлено: «восстановить право собственности Зинченко Оксаны Николаевны на индивидуальный жилой дом № Номер, расположенный по Адрес в Адрес; истребовать у Арчакова Алексея Петровича индивидуальный жилой дом № Номер, расположенный по Адрес в Адрес; признать отсутствующим право собственности Арчакова Алексея Петровича на индивидуальный жилой дом № Номер, расположенный по Адрес в Адрес; данное определение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи Номер от Дата о праве собственности Арчакова Алексея Петровича на индивидуальный жилой дом № Номер, расположенный по Адрес в Адрес». В связи с отсутствием законных оснований для проживания у Арчакова А.П. в её доме, она неоднократно предлагала ему, чтобы тот добровольно снялся с регистрационного учета и покинул жилой дом. Однако до настоящего времени ответчик, несмотря на отсутствие законных оснований, продолжает проживать в принадлежащем ей жилом доме и не предпринимает никаких действий для того, чтобы выехать из принадлежащего ей жилого дома. Истец просит суд выселить Арчакова А.П. из жилого дома № Номер, расположенного по Адрес в Адрес; взыскать с Арчакова А.П. в её пользу судебные расходы в сумме 1500 рублей за оказанные ей юридические услуги по составлению искового заявления.

Истец Зинченко О.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что Арчакову А.П. было известно о том, что жилой дом № Номер, расположенный по Адрес в Адрес, являлся предметом судебного спора; её право собственности восстановлено судом апелляционной инстанции, право собственности Арчакова А.П. на указанный жилой дом признано отсутствующим, в связи с чем, данный жилой дом подлежит истребованию у Арчакова А.П.; Арчаков А.П. отказывается добровольно выселиться из принадлежащего ей жилого помещения, членом ее семьи не является, поэтому она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав; после получения свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом № Номер по Адрес, она была вынуждена завести новую домовую книгу, в которой нет сведений о регистрации Арчакова А.П. в принадлежащем ей жилом доме; просила суд выселить Арчакова А.П. из жилого дома № Номер, расположенного по Адрес в Адрес; взыскать с Арчакова А.П. в её пользу судебные расходы в сумме ... рублей за оказанные ей юридические услуги по составлению искового заявления.

Ответчик Арчаков А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он являлся добросовестным приобретателем жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, вселился в указанный жилой дом Дата, произвел в доме косметический ремонт, полностью заменил газовое и водяное оборудование, общей стоимостью с учетом произведенных работ на сумму ... рублей, кроме того, им погашена задолженность по оплате за коммунальные услуги; данный жилой дом является его единственным жильем; в настоящее время им подана надзорная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от Дата; просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Степанников А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что Арчаков А.П. является добросовестным приобретателем жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, произвел в доме косметический ремонт, полностью заменил газовое и водяное оборудование, всего произвел вложений на ... рублей, оплачивает коммунальные услуги; данный жилой дом является его единственным жильем, после отмены решения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата восстановлено право собственности Зинченко О.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, право собственности на указанный жилой дом Арчакова А.П. признано отсутствующим, денежные средства, затраченные Арчаковым А.П. на покупку спорного жилого дома, ему никем не возвращены, таким образом, Арчаков А.П. остался и без денег и без жилья; в настоящее время Арчаковым А.П. подана надзорная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от Дата; просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО17 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя отделения.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются следующими документами:

- копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от Дата, которым постановлено:

«Восстановить право собственности Зинченко Оксаны Николаевны на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес.

Истребовать у Арчакова Алексея Петровича в пользу Зинченко Оксаны Николаевны индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес.

Признать отсутствующим право собственности Арчакова Алексея Петровича на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес.

Данное определение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи Номер от Дата о праве собственности Арчакова Алексея Петровича на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес.

Взыскать с Зинченко Оксаны Николаевны, ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины по ... рублей с каждого» (л.д. 5-15);

- копиями свидетельств о государственной регистрации права серии Номер и серии Номер от Дата, согласно которым Зинченко Оксана Николаевна, Дата года рождения, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес (л.д. 28, 29);

- актом от Дата, составленным с участием ФИО10, проживающей по адресу: Адрес, ФИО11, проживающей по адресу: Адрес, ФИО12, проживающей по адресу: Адрес, ФИО13, проживающим по адресу: Адрес, а также Зинченко О.Н., согласно которому Арчаков Алексей Петрович вместе с гражданской женой с Дата по настоящее время проживает по адресу: Адрес (л.д. 31).

Согласно справке № Номер, выданной специалистом АУ «МФЦ» ФИО14 Дата, в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес, зарегистрированы: Зинченко Оксана Николаевна, Дата года рождения, ФИО4, Дата года рождения (л.д. 30).

В судебном заседании установлено, что право собственности Арчакова А.П. на жилой дом № Номер по Адрес прекращено на основании апелляционного определения суда от Дата, этим же определением суда право собственности на вышеуказанный жилой дом Зинченко О.Н. восстановлено, вместе с тем, Арчаков А.П. продолжает проживать в спорном жилом доме и пользоваться им. Истец Зинченко О.Н., являясь собственником жилого дома № Номер, расположенного по Адрес в Адрес, требует выселения ответчика Арчакова А.П. из принадлежащего ей жилого помещения.

Доводы ответчика Арчакова А.П. о произведенном ремонте в спорном домовладении на общую сумму в ... рублей, а также подаче надзорной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от Дата не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных Зинченко О.Н. требований.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что Арчаков А.П. подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из копии квитанции серии Номер от Дата следует, что Зинченко О.Н. оплатила адвокату филиала Номер НО «КАВО» ФИО15 ... рублей за составление искового заявления о выселении и снятии с регистрационного учета Арчакова А.П. (л.д. 16).

Кроме того, Зинченко О.Н. при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается чеком-ордером от Дата (л.д. 4).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Арчакова Алексея Петровича в пользу Зинченко Оксаны Николаевны понесенные ею судебные расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления, в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Зинченко Оксаны Николаевны к Арчакову Алексею Петровичу о выселении, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Выселить Арчакова Алексея Петровича из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес.

Взыскать с Арчакова Алексея Петровича в пользу Зинченко Оксаны Николаевны понесенные ею судебные расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления, в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2014 года.

Судья:               О.А. Якубова