Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-478/2017 от 21.11.2017

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровичский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киселёва И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимой ФИО1, адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2, адвоката ФИО11, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, не работающей, не военнообязанной, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии срока 20.09.2016г.

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, работающего транспортировщиком на ООО «Эльбор», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, комн. 2, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 гола условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства (место регистрации) и место работы; не выезжать за пределы <адрес> без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию на периодическую явку – 1 раз в месяц. Постановлением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, вменены дополнительные обязанности: не позднее месячного срока после вступления настоящего постановления в законную силу, предпринять меры к официальному трудоустройству; не позднее месячного срока после вступления настоящего постановления в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости, при наличии врачебного заключения – лечение от алкогольной зависимости; не позднее месячного срока после вступления настоящего постановления в законную силу, обратиться к психологу ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> для проведения групповых и индивидуальных занятий, направленных на профилактику повторных преступлений,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с ФИО2, незаконно, с целью реализации совместного преступного умысла, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, похитили со стула, стоящего в комнате вышеуказанного дома, мобильный телефон марки «Maxvi X 850», стоимостью 1 393 рубля, кошелек с тумбы в комнате вышеуказанного дома, стоимостью 300 рублей, с денежными средствами в размере 1 000 рублей, купюрами по 500 рублей каждая, с кухни вышеуказанного дома продукты питания, а именно: картофель весом 8 кг, стоимостью 15 рублей за 1 кг, общей стоимостью 120 рублей, и один кочан свежей капусты, стоимостью 50 рублей, общей стоимостью 170 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 2 863 рубля. После чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемые ФИО1, ФИО2, каждый, добровольно после консультации с адвокатом заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый, в присутствии защитников вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, согласились с объемом обвинения и квалификацией своего преступного действия, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе предварительного следствия не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО1, ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласились подсудимые, суд квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия ранее назначенного ФИО1 и ФИО2 наказания оказалось недостаточным.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности, сохранность которой гарантируется Конституцией РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личностях подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Подсудимая ФИО1 ранее судима за преступления против собственности, на учете врача-психиатра не состоит (том № л.д. 180), на учете у врача-нарколога состоит с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (том № л.д.181), привлекалась к административной ответственности мировым судьей судебного участка № (том № л.д.177), привлекалась к административной ответственности МОМВД России «Боровичский» (том № л.д.185), УПП МО МВД России «Боровичскнй» установлен административный надзор за совершение преступления при опасном рецидиве, за время обслуживания административного участка материалов проверок в отношении ФИО1 не поступало, (том № л.д.187), разведена, иждивенцев не имеет, проживает с сожителем, регистрации по месту жительства не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, на учете врача-психиатра не состоит (том № л.д. 15), на учете у врача-нарколога состоит с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (том № л.д. 14), к административной ответственности мировыми судьями судебных участков №, 3, 4, <адрес> в 2016-2017 гг. не привлекался (том № л.д.29-32), привлекался к административной ответственности МОМВД России «Боровичский» (том № л.д.33), УПП МО МВД России «Боровичский» характеризуется отрицательно, за время обслуживания административного участка материалов проверок в отношении ФИО2 не поступало (том № л.д. 17), с ДД.ММ.ГГГГг. трудоустроен в ООО «Эльбор» транспортировщиком, по месту работы характеризуется положительно, разведен, иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Также при назначении наказания обоим подсудимым подлежат применения положения ч.5 ст.62 УК РФ, а ФИО2 также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом изложенного, суд находит возможным исправление подсудимой ФИО1 при осуждении к наказанию в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не достигнет целей исправления и перевоспитания подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений.

При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ и определить ей испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление путем надлежащего исполнения обязанностей, способствующих ее исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания либо наказания без учета правил рецидива суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимой.

С учетом изложенного, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО2 при осуждении к наказанию в виде исправительных работ с удержанием из его заработка в доход государства, полагая, что этого наказания будет достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого.

ФИО2 осужден приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 гола условно с испытательным сроком 3 года.

Преступление, за которое ФИО2 осуждается по настоящему приговору, было совершено им в период отбытия условного наказания по приговору от 11.04.2016г., в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает необходимым сохранить условное осуждение по приговору от 11.04.2016г. и исполнять указанные приговора самостоятельно.

В связи с этим мера пресечения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО8 в сумме 550 рублей, адвоката ФИО9 в сумме 1 650 рублей, ФИО10 в сумме 550 рублей, адвоката ФИО11 ву сумме 1 650 рублей в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, указанную сумму следует отнести на счёт федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого условно осужденная ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- своевременно встать по месту жительства на учет в уголовно-исполнительную инспекцию как специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу оформить регистрацию по месту жительства или пребывания;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения;

- в трехмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Боровичского районного суда <адрес>, в связи с чем исполнять настоящий приговор и приговор от 11.04.2016г. самостоятельно.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО8 в сумме 550 рублей, адвоката ФИО9 в сумме 1 650 рублей, ФИО10 в сумме 550 рублей, адвоката ФИО11 в сумме 1 650 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья ФИО6ёв