Приговор по делу № 1-56/2013 от 19.02.2013

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2013 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего - судьи Юманова Д.К.,

при секретаре Ахметовой А.В., с участием:

государственного обвинителя: помощника Советско-Гаванского городского прокурора Шкреба Е.С.;

подсудимой: Камыниной Е.А.;

защитника: адвоката Шматкова ФИО7, представившего удостоверение № 908 от 27.05.2010 г. ГУ Минюста РФ по Хабаровскому краю и ордер № 037710 от 18.03.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Камыниной Е.А., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Камынина Е.А. в п.№ совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени между 08 часами и 09 часами 10 минутами 16.01.2013 года Камынина Е.А., находясь в кв. № д. № по ул. № в п.№, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью и достаточной для причинения тяжкого вреда здоровью силой, нанесла не менее трех целенаправленных ударов топором по голове К., причинив последнему телесные повреждения: ---- - это телесное повреждение по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни в момент причинения и явилось опасным для жизни. Согласно п. 6.1.2 Приказа 194н МЗ и CP РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от 24 апреля 2008 года данная травма является медицинским критерием тяжкого вреда здоровью. Рубленая рана -- - это телесное повреждение сопровождается кратковременным расстройством здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Согласно п. 8 Приказа 194н МЗ и CP РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от 24 апреля 2008 года имеющиеся медицинские критерии причиненной травмы являются квалифицирующими признаками легкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая Камынина Е.А. согласилась с предъявленным обвинением, виновной признала себя полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ей понятно в совершении какого преступления она обвиняется, какой уголовный закон в отношении нее применен, она осознает значение и последствие заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший по делу К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Защитник - адвокат Шматков С.А., а также государственный обвинитель – помощник прокурора Шкреба Е.С. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ имеются основания по настоящему уголовному делу для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Камынина Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем, квалификацию действий подсудимой, совершившей умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К., по ч.1 ст.111 УК РФ, суд признает правильной.

Определяя наказание виновной, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Камыниной Е.А., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Камыниной Е.А., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова "скорой помощи" через третьего лица, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ относится к категории тяжких.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности считает необходимым оставить категорию совершенного Камыниной Е.А. преступления без изменения.

Подсудимая Камынина Е.А. в быту характеризуется удовлетворительно. Жалоб на ее поведение не поступало.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновной, ее возраст и состояние здоровья, отсутствие судимости, суд считает возможным исправление Камыниной Е.А. без реальной изоляции её от общества в местах лишения свободы.

Применив особый порядок принятия судебного решения, суд считает назначить подсудимой наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, то есть не выше две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом не обсуждался вопрос о возмещении гражданского иска, поскольку он не заявлен.

Судом обсужден вопрос о судьбе вещественных доказательств. Суд считает необходимым, в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство, являющееся орудием преступления – топор, уничтожить.

Процессуальные издержки, понесенные судом при рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Камынину Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Камыниной Е.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно-осужденную Камынину Е.А. исполнение определенных обязанностей, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего специализированного органа, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства.

Контроль за поведением осужденной, в соответствии со ст.73 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении Камыниной Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: топор, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП пос. № МО МВД России «№», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317УПКРФ, с подачей жалобы через Советско-Гаванский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей ходатайства об этом через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст. 49 ч.3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению. Осужденному разъяснено право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст.52 ч.3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 УПК РФ.

Председательствующий подпись Д.К.Юманов

Копия верна: Судья Д.К.Юманов