Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-474/2016 от 04.05.2016

1-474/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 24 мая 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Выжимовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петрозаводска Боевой Н.М.,

законного представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2,

представителя законного представителя Ануфриева А.В., действующего по доверенности,

подсудимого Ниукканена В.А.,

адвоката Чингина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ниукканена В. А., <данные изъяты>,

не содержавшегося под стражей, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 ноября 2015 года <данные изъяты> водитель Ниукканен В.А., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, следовал по <адрес>.

Нарушая пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которым:

п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

п.14.2. «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов»;

п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»,

водитель Ниукканен В.А., проявив неосторожность в форме преступной небрежности, вел своё транспортное средство со скоростью, которая при применяемых им приемах управления не обеспечивала возможность постоянного контроля за его движением для выполнения ПДД РФ, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также дорожной разметкой 1.14.1 («Зебра») расположенному в районе <адрес>, не остановился и не замедлил скорость движения своего автомобиля, чтобы уступить дорогу пешеходу, а продолжил движение, в результате чего в районе <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть <адрес> по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля под управлением водителя Ниукканена В.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 была причинена травма <данные изъяты>, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.11.8. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н).

Допущенные водителем Ниукканеным В.А. нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО1

В стадии ознакомления с материалами уголовного дела Ниукканен В.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен, возражений по содержанию текста обвинения у него не имеется. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, он понимает, в чем суд убедился.

Ходатайство Ниукканена В.А. поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая, законный представитель потерпевшей и ее представитель согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Ниукканена В.А.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ниукканена В.А. по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Ниукканена В.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Ниукканен В.А. не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, <данные изъяты>, по местам бывшего жительства и учебы в техникуме характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины; высказанное в суде раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей и её законному представителю; действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей – выплата денежных средств в счет компенсации морального вреда; вызов бригады «Скорой помощи» для потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ниукканена В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить Ниукканену В.А. в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории Петрозаводского городского округа,

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Ниукканену В.А. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Смирнов