Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-424/2018 от 30.05.2018

Дело № 1-424/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск                                                            21 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Френдак В.Е.,

    подсудимого Кайчук М.В., его защитника – адвоката Фишер Е.В., действующей на основании ордера № 20 от 21 июня 2018 года,

    подсудимого Миронченко Д.А., его защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Нечаевой В.А., действующей на основании ордера № 19235 от 21 июня 2018 года,

    потерпевшего Лалетина Д.С.,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Кайчук М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, не трудоустроенного, учащегося в частном профессиональном образовательном учреждении «Кооперативный техникум экономики, коммерции и права»; невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

    Миронченко Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, работающего грузчиком ООО «Пластик ОФ», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Кайчук М.В., Миронченко Д.А. обвиняются в мошенничестве, то есть в хищении имущества Лалетина Д.С. путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению не позднее 27 января 2018 года, точные время и дата не установлены, Данилов Д.Ю., являющийся общим знакомым Кайчук М.В. и Миронченко Д.А., при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, в социальной сети «Вконтакте» (далее - vk.com) информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» создал «фейковую» (далее - вымышленную) страницу под аккаунтом «<данные изъяты>», на странице которой была изображена внешность их общей знакомой - несовершеннолетней Осиповой А.А., с указанием вымышленного возраста 14 лет. О создании данной страницы Данилов Д.Ю. рассказал своему знакомому Кайчук М.В., а тот в свою очередь Миронченко Д.А. и Осиповой А.А. Цель указанной вымышленной страницы заключалась в том, чтобы проверить, кто из числа совершеннолетних лиц мужского пола будет писать на данную страницу, тем самым общаться с заведомо несовершеннолетней.

Далее, не позднее 03 февраля 2018 года, более точные время и дата не установлены, в социальной сети vk.com информационно -телекоммуникационной сети «Интернет» с вымышленной страницы под аккаунтом «<данные изъяты>» на вымышленную страницу под аккаунтом «<данные изъяты>», которая находилась под управлением Данилова Д.Ю. стал писать совершеннолетний Лалетин Д.С., который полагал, что страница под аккаунтом «Анастасия Малышева» является настоящей. В ходе общения разговор Лалетина Д.С. сводился к интимным темам.

Не позднее 01 февраля 2018 года, точные дата и время не установлены, о данной переписке Данилов Д.Ю. рассказал Кайчук М.В., при этом продемонстрировал ее визуально, после чего дал ему доступ к указанной вымышленной странице vk.com. Узнав об этом, у Кайчук М.В. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, а именно имущества, принадлежащего Лалетину Д.С. О своих преступных намерениях Кайчук М.В. сообщил Миронченко Д.А., предложив ему совершить преступление совместно. А именно, для личного незаконного обогащения, путем обмана ввести Лалетина Д.С. в заблуждение относительно их процессуального статуса и полномочий, представиться Лалетину Д.С. сотрудниками полиции, после чего под предлогом привлечения его к уголовной ответственности за якобы совершенное преступление в сфере половой неприкосновенности и половой свободы личности, совершить хищение принадлежащего Лалетину Д.С. имущества. Миронченко Д.А. на предложение Кайчук М.В. ответил согласием, тем самым указанные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор. После чего Кайчук М.В. и Миронченко Д.А., с целью реализации общего преступного умысла, оговорили время и место совершения преступления, а так же распределили роли, которые будут выполнять во время совершения преступления.

В период с 03 февраля 2018 года по 04 февраля 2018 года в социальной сети vk.com информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» Кайчук М.В. от имени несовершеннолетней Осиповой А.А. вел переписку с Лалетиным Д.С., предлагая последнему встречу, на что Лалетин Д.С. ответил согласием, назначив место встречи около остановки общественного транспорта «Столовая» по <адрес>.

Не позднее 21 часа 00 минут 03 февраля 2018 года Кайчук М.В. осуществляя свои преступные намерения, с целью реализации общего преступного умысла, направленного на хищение имущества Лалетина путем обмана, действуя совместно с Миронченко Д.А., не сообщая о своих преступных намерениях, не вступая в предварительный преступный сговор, желая придать видимость законности своим действиям, о времени и месте встречи сообщил Осиповой А.А., попросив ее написать ложное заявление о преступлении - ее изнасиловании, после чего встретиться с Лалетиным Д.С. и, в последствии сообщить ему адрес его местожительства.

Около 22 часов 05 минут 03 февраля 2018 года, Кайчук М.В. и Миронченко Д.А., действуя в рамках единого преступного умысла привезли Осипову А.А. в указанное выше место, где Лалетин Д.С. встретив ее, повез к себе домой по <адрес>. Прибыв к Лалетину Д.С. домой, не знающая об истинных намерениях Кайчук М.В. и Миронченко Д.А., о месте жительстве Лалетина Д.С. Осипова А.А. сообщила ожидающему Кайчук М.В., который с целью облегчения совершения преступления приискал, то есть заранее подготовил купленные им задолго поддельное удостоверение сотрудника органа внутренних дел, а также оперативную кобуру для пистолета и металлические браслеты - наручники.

Около 22 часов 10 минут 03 февраля 2018 года Кайчук М.В. и Миронченко Д.А., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно между собой, используя сообщенные Осиповой А.А. сведения о местонахождении Лалетина Д.С., путем свободного доступа проникли в <адрес>.

Не оставляя преступных намерений, в это же время, Кайчук М.В., действуя совместно и согласованно с Миронченко Д.А., осуществляя единые преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что решение вопроса об уголовном преследовании Лалетина Д.С. в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не входит в их полномочия, предъявил Лалетину Д.С. поддельное удостоверение сотрудника органа внутренних дел, сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он (Кайчук М.В.) и Миронченко Д.А. являются сотрудниками полиции.

Осуществляя свои единые преступные намерения, с целью усыпления бдительности Лалетина Д.С., Кайчук М.В., действуя совместно и согласованно с Миронченко Д.А., нанес Лалетину Д.С. один удар в область живота, после чего завел его руки за спину и заковал их в металлические браслеты, после чего начал водить его по квартире, изображая производство следственного действия «Осмотр». Продолжая реализовывать свои единые преступные намерения, Кайчук М.В., действуя совместно и согласованно с Миронченко Д.А. в рамках ранее разработанного преступного плана, желая придать видимость законности своим действиям, в то время когда Миронченко Д.А. находился в непосредственной близости от них, оказывая Кайчук М.В. поддержку, снял с рук Лалетина Д.С. металлические браслеты, продемонстрировал Лалетину Д.С. заранее написанное несовершеннолетней Осиповой А.А. заявление, после чего высказал ему ложные, не соответствующие действительности сведения о привлечении его к уголовной ответственности за совершение изнасилования несовершеннолетней Осиповой А.А., тем самым путем обмана ввел Лалетина Д.С. в заблуждение относительно их истинных намерений.

Лалетин Д.С., доверяя Кайчук М.В. и Миронченко Д.А., реально осознавая сложившуюся ситуацию, будучи введенным в заблуждение относительно их истинных намерений, будучи уверенным в том, что Кайчук М.В. и Миронченко Д.А. в действительности являются сотрудниками правоохранительного органа, с целью не быть привлеченным к уголовной ответственности, не получая каких-либо требований о передаче своего имущества, добровольно передал Кайчук М.В. и Миронченко Д.А. денежные средства в сумме 29 750 рублей, кальян марки «EuroShisha» стоимостью 8000 рублей, планшет марки «Apple - iPad» стоимостью 7 000 рублей, уголь для кальяна марки «Bri» стоимостью 300 рублей и две пачки табака для кальяна марки «Щербет», стоимостью 100 рублей за пачку, всего на сумму 200 рублей.

Завладев путем обмана указанным выше имуществом, Кайчук М.В. и Миронченко Д.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, оставив его в личном пользовании, причинив своими действиями Лалетину Д.С. материальный ущерб на общую сумму 45 250 (сорок пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Потерпевший Лалетин Д.С. в судебном заседании представил суду ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Кайчук М.В., Миронченко Д.А. за их примирением, указав, что он примирился с подсудимыми, они принесли ему свои извинения, загладили причиненный вред, сообщил, что ущерб возмещен в полном объеме, в настоящее время он претензий к ним не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимые Кайчук М.В., Миронченко Д.А. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении них производство по уголовному делу, заявив, что на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим согласны, пояснив, что вину в совершенном преступлении признают, в содеянном раскаиваются, примирились с потерпевшим, принесли ему свои извинения, загладили причиненный вред и возместили причиненный материальный ущерб в полном объеме.

Защитники подсудимых высказали мнение о том, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении их подзащитных в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон и заглаженного вреда.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вреда.

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшей предоставленных им, как сторонам – прав на примирение в соответствии со ст.25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела.

Факт примирения сторон установлен из адресованных суду устных и письменных заявлений. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего Лалетина Д.С. на прекращение уголовного дела за примирением сторон, адресованного суду в письменной форме.

Суд убедился в том, что стороны примирились, заявленные ходатайства о примирении достаточно убедительны для суда, объяснения потерпевшего не вызывают сомнений в части примирения и заглаженного вреда, потерпевший настаивает на прекращении уголовного преследования.

Поскольку Кайчук М.В., Миронченко Д.А. обвиняются в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, примирились с потерпевшим, загладили причиненный ему (Лалетину Д.С.) вред, возместили ущерб в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшим возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Кайчук М.В., Миронченко Д.А. прекратить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Кайчук М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

    Уголовное дело в отношении Миронченко Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

    Избранную в отношении Кайчук М.В., Миронченко Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

    Вещественные доказательства по делу:

    - денежные средства в общей сумме 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей и денежные средства в общей сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, переданные на хранение в финансовое подразделение Межмуниципального управление МВД России «Красноярское» - передать потерпевшему Лалетину Д.С.;

    - одну пару резиновых перчаток белого цвета, 12 (двенадцать) фрагментов разорванного листа бумаги белого цвета, на котором имеются сведений о написании заявления, пистолетную кобуру марки «ХОЛЬСТЕР» с одним пристегнутым к ней пистолетным ремешком, составную часть оперативного ремешка в виде заклепок, прикрепленных к ремешку из материала черного цвета, рубашку сотрудника органа внутренних дел голубого цвета, пару погон сотрудника органов внутренних дел с одним просветом красного цвета, с одной эмблемой органов внутренних дел и двумя пуговицами (по одной на каждом погоне), металлические браслеты (наручники) с серийным номером №, папку для документов из материала черного цвета, папку для документов (корочка) с наименованием «ГУ МВД России по Красноярскому краю», три фотоснимка подозреваемого Кайчук М.В. в форменном обмундировании сотрудника ФСБ, пару полимерным перчаток белого цвета, полимерную прозрачную обложку для удостоверения, хранящихся в камере хранения ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить;

    - кальян (колонну, чашу, шланг), колбу из – под кальяна, початую упаковку с углем для кальяна марки «BRI», планшет марки «Apple-iPad» в корпусе черно – серого цвета, IMEI – №, хранящийся у потерпевшего Лалетина Д.С., оставить по принадлежности Лалетину Д.С.;

    - ноутбук марки «Lenovo» в корпусе черного цвета с зарядным устройством черного цвета, сотовый телефон марки «Samsung», IMEI-1: №/01, IMEI-2: №/01, хранящийся у свидетеля Осиповой А.А., оставить по принадлежности Осиповой А.А.;

    - сотовый телефон марки «Apple – Iphone 8», IMEI – №, хранящийся у Кайчук М.В., оставить по принадлежности Кайчук М.В.

    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий                                                         О.В. Шевцова